WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkememizce davacı vekiline istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından istirdat davası açmayacakları bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin dava dışı ... şirketinde bulunduğu ve çeklerin zayi olmadığı anlaşılmakla istirdat davası da açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) ilişkin davanın mahkememizde yapılan ---- tarihli ara kararı gereğince; ----- Esas sayılı dosyasındaki davacı vekiline --- tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen --------- bedelli ---- elinde bulunduğu anlaşılmakla istirdat davası açması ve buna ilişkin evrakı dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş, iş bu ara karar 30/03/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, kesin süre 13/04/2021 tarihinde dolmuş olup mahkememizce verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin evrakın dosyaya sunulmaması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) ilişkin davanın mahkememizde yapılan ---- tarihli ara kararı gereğince; ----- Esas sayılı dosyasındaki davacı vekiline --- tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen --------- bedelli ---- elinde bulunduğu anlaşılmakla istirdat davası açması ve buna ilişkin evrakı dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş, iş bu ara karar 30/03/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, kesin süre 13/04/2021 tarihinde dolmuş olup mahkememizce verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin evrakın dosyaya sunulmaması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca, istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptal ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 22.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞKIN BİNA YAPIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davacının çekişmeye konu ettiği 1757 ada 1 parselde mülkiyet hakkı bulunmaksızın, şahsi hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi,yıkım ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme isteminin iptali isteğine ilişkin dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı ... temsilcisi Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptal ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunanlara iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptal ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. Bendi uyarınca; istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptal ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı ...'ın karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ilgilisine aidesine, 22.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL TENKİS -KARAR- Dava, tenkis isteğiyle açılmış ve yargılama aşamasında dava konusu edilmeyen bazı taşınmazları da davaya dahil etmek suretiyle davacı HUMK.' nun 83.maddesi ve müteakip maddeleri uyarınca ıslah etmek suretiyle tapu iptal ve tescile de karar verilmesini istemiş, mahkemece ıslah ile dava konusu edilen taşınmazlar bakımından iptal tescil yönünden davanın kısmen kabulüne, tenkis isteği bakımından reddine karar verilmiş ve karar tenkis yönünden davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla kararın temyizen inceleme mercii Yüksek 16.Hukuk Dairesi olup anılan çekişmenin giderilmesi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu