değinilen bozma ilamına uyularak davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilmiştir....
Şöyle ki; çekişmeli 113 ada 95 parsel sayılı taşınmaz, dava dışı 113 ada 27 parsel ila 30 parsellere revizyon gören 1406, 1407, 1408, 1409 ve 1410 nolu vergi kayıtlarının ... hududunda asartma yazılı olması nedeniyle miktar fazlası olarak dava dışı 93, 94, 96, 97 ve 98 parseller ile birlikte ... adına tapuya tescil edilmiştir. Çekişmeli 113 ada 102 parsel sayılı taşınmaz ise, dava dışı 113 ada 34 ve 35 parsellere revizyon gören 1399, 1400, 1401, 1402 ve 1403 nolu vergi kayıtlarının hududunda asartma yazılı olması nedeniyle miktar fazlası olarak kesilerek dava dışı 99 ila 101 parseller ile birlikte ... adına tapuya tescil edilmiştir....
Tespit maliki davalılar tarafından tapu dışı paylaşma ve satın almaya dayanılmış olması nedeniyle, bu hususları ispat külfetinin, dayanan tarafa ait olacağı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15/3.maddesi uyarınca, tapulu taşınmazlardaki pay satışlarının yazılı, tapusuz taşınmazlardaki pay satışlarının ise her türlü delille ispat edilebileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Özellikle; ortak muris ... ... ...’ın 1921 yılında ölmüş olması nedeniyle terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olarak değil, müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olarak mirasçılarına intikal ettiği ve ... kızı ... ...’ın eşi ve babasından gelen bütün miras paylarını ... ... ... ...’a 14.07.1948 tarihli noter senediyle yaptığı satışın, alıcı ve satıcının birlikte mirasçısı olmaları ve terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle geçerli olabileceği gözetilmelidir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın tutanağının davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş olması nedeniyle sadece mahkeme divanhanesine ilânın yapılmasının yeterli olmadığı, taşınmazın bulunduğu köy ya da belde de ilânın yapılmasının zorunlu olduğu, çekişmeli taşınmaz sınırında orman olması ve tutanağına malik hanesinin açık olarak tutulmuş olması nedeniyle taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği ve yapılan tapu uygulamasının yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, orman sayılmayan bölümün ise ...’den intikal ettiği ve mirasçıları arasında yapılan paylaşım neticesinde taşınmazın Raziye’ye kaldığı, ...’nin ölümünden sonra ise, mirasçıları asında mal paylaşımı yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ......
Hal böyle olunca; Mahkemece, bu taşınmazlar yönünden tereke karşısında 3. kişi konumundaki davalı ... aleyhine, miras payına yönelik açılan davanın dinlenme olanağının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı gerekçeyle esasa ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2- Mahkeme kararlarının çelişkiden uzak ve infaz edilebilir nitelikte olması zorunludur. Somut olayda dava konusu taşınmazlardan 150 ada 11, 15 ve 133 ada 24 parseller hakkında hükmün 1. fıkrasında davanın kabulü ile davacılar lehine tapu iptali ve tescile karar verildikten sonra 2. fıkrasında aynı parseller yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmış olması nedeniyle hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır....
Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz 1957 yılında 5602 sayılı Yasa uyarınca yapılan tespit sırasında 30 İlul 1937 tarih 49 tahrir numaralı 1 Hektar 50 Ar miktarlı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Vergi kaydı “dört tarafı karaç (kıraç)” sınırlı olup değişebilir sınırlıdır. Değişebilir sınırlı kaydın kayıt miktar fazlasının kazanılabilmesi için miktar fazlası bölümün zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olması ve kaydın ihdas tarihinden kadastro tespit tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme süresinin dolmuş olması gerekmektedir....
Ancak kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın genel mahkemede dava konusu olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılmış olduğundan, lehine tespit yapılan bulunmadığı halde mahkemece tespitin iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendinde yer alan ".....tespitinin iptaliyle, söz konusu parselin" sözlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyaya getirtilerek incelenen belgelerden, çekişmeli 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tamamının Aybastı Kadastro Mahkemesi’nin 2007/12 esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davanın yasal süresi içinde açıldığı ve halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacılar tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın; tutanağı henüz kesinleşmeyen parsel hakkında açılmış olması nedeniyle kadastro mahkemesinde görülmekte olan davaya katılma niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gözönüne alınarak görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, mahkemece re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 106 ada ... parsel sayılı ....026,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, çekişmeli 106 ada ... parsel sayılı ....102.242,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... .... Komisyonu çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılan yerlerden olması ve halen mera olarak kullanılıyor olması nedeniyle kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 106 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, davacı ... ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup; çekişmeli taşınmazın itirazlı olması ve henüz tapu kaydının oluşmamış olması nedeniyle, mahkemece hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde, "Tapu kaydının iptaline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
