"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın ormana sınır olması, Hazine ve Orman İdaresi davada taraf olmasa da çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin malik hanesi açık bırakılarak yapılması ve mahkemece çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdit hattı içinde kalması nedeniyle bu bölümün tescil harici bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 202 parsel sayılı taşınmazın göl suları altında kalmış olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın baraj gölü suları altında kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Çekişmeli 202 parsel sayılı taşınmaz, 1975 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, 2005 yılında yapılan keşif sırasında çekişmeli taşınmazın ... Barajı göl suları altında kaldığı belirlenmiştir....
Yönetimi, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine, Hazinenin davasının reddi ile çekişmeli parselin ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine mahkemece davaya dahil edilmiş olup davaya katılımı olmadığından; Orman Yönetimi ise devlet ormanlarının intifa ... sahibi olması nedeniyle her zaman orman iddiası ile dava açabileceğinden hüküm yerinde “Davacı ......
Köyü çalışma alanında bulunan 1014 parsel sayılı 80750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... (...) ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının, çekişmeli taşınmaza doğu yönünden komşu olan 1015 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine de esas alındığı, 1015 parsel sayılı taşınmazın halen derdest olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada taraflar arasındaki çekişmenin niteliği ile çekişmeli taşınmazın genel mahkemede davalı olması nedeniyle re'sen araştırma yapılmasının gerekmesi ve çekişmeli taşınmazın ormana sınır olması nedeniyle orman araştırması yapılması zorunlu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlara yapılan müdahalenin men'ine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların atalarından intikalen ve taksimen davacılara kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmadığı gibi dava mülkiyete yönelik olduğu halde yanlızca elatmanın önlenmesi davası olarak değerlendirilmiş olması nedeniyle varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Kadastro tespiti sırasında taşınmazlar yukarıda belirtildiği şekilde tespit malikleri adına tespit edilerek malik haneleri doldurulmuş ise de davacıların dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren getirtilmemiş ve usulünce uygulanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1998 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli ... köyü 101 ada 375 parsel sayılı 2986.46m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 219 parsele uygulanan 303 numaralı vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle; aynı ada 473 parsel sayılı 4000m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile 182 parsele uygulanan 289 ve 290 numaralı vergi kayıtlarının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmişlerdir. Davacı çekişmeli yerlerin kendisine ait tarım alanı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescilini istemiş; Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden oldukları iddiası ile davaya katılmıştır....
Davacı ... vekili, komşu taşınmazların askı ilan süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tarla niteliği ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın esası yönünden değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. 04.09.2007 günü düzenlenen çekişmeli taşınmaza ait tutanağın mülkiyet hanesi Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemenin 1997/122 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olması nedeniyle boş (davalı) bırakılmıştır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitinin davacı ... tarafından, davalı Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan Kadastro Mahkemesinin 2007/22 esas ve 40 karar sayılı ilamı sonucu kesinleştiğinden bahisle mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş ise de; bu kabul, dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli parselin tespit tutanağı 29.06.2006 tarihinde düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak Hazine ve ... aleyhine tespitten önce 27.03.2001 tarihinde tescil davası açılmış olması nedeniyle tespit tarihinde çekişmeli parselin tutanağı davalı durumdadır. Bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi gereği tutanağın düzenlendiği tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi sona ermiş ve dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Birleştirilen davada davacı, asıl davanın davacılarının annesi ve kardeşleri olduğunu, asıl davada ileri sürelen nedenlere dayanarak çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 15.000,00 TL'nin davalılardan alınmasını istemiştir. Davalı ..., muris...'in dava dışı mirasçısı olması nedeniyle davanın usulden reddini, ayrıca muris...'in vekaletname tarihinde ehliyetli olduğunu, murisin verdiği vekaletnameye dayanarak çekişmeli taşınmazları gerçek bedelleri üzerinden muris ...'in diğer mirasçıları ile birlikte davalılara devir ettiğini, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., muris...'in dava dışı mirasçısı olması nedeniyle davanın usulden reddini, ayrıca muris...'in ehliyetli olup olmadığını bilmediğini, iyiniyetli olarak çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında devir aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
