-KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise tazminat isteğine ilişkin olup, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve karşı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen kararın davalı-karşı davacı tarafından temyizi üzerine, Dairenin 29.03.2016 tarih, 2016/4069E, 2016/3720K sayılı geri çevirme kararında; “...Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı-karşı davacıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının(el atmanın önlenmesi:61.546,97-TL; ecrimisil:2.072.05-TL) dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, eksik temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksik kalan temyiz harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı-karşı davacıdan tahsil edilmesi..." gerektiği belirtilerek dosya mahkemesine geri gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 16.02.2009 tarihinde satın alma yolu ile edindiği 1944 ada 69 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00.-TL ecrimisilin tahakkuk tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil isteklerini ıslah etmişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunu, tasarrufun iptali istemi ile acılan.... sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve 7.052,40....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/75-2013/395 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yargılama sırasında davalının müdahalesine son verdiği ve elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından harç ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı dava ise tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tazminat ve ecrimisil istekleri yönünden dava tefrik edilmiş, el atmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi isteği yönünden kabulüne, ecrimisil isteği yönünden ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın elamanın önlenmesi isteği yönünden kabulüne ,ecrimisil isteği yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL YIKIM, ESKİ HÂLE GETİRME Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım ve eski haâle getirme davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hâle getirme isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2013 NUMARASI : 2010/198-2013/29 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı, kayden maliki olduğu 727 parsel sayılı taşınmaza, davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait çaplı taşınmazda davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın oturduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4 parselde bulunan evi, uyarılarına rağmen davalının iki yıldır kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 5.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip,gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Senirkent Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen davada ise takas sebebiyle kişisel hakka dayanılarak açılan temliken tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, öncelikle birleşen dosyadaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiğine göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.09.2015 K A R A R DURUŞMA İSTEMLİ Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan çaplı taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
