WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın bir bölümüne davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlendiğine göre; elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 646.52 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, paylı mülkiyetten kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasıdır. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacılar vekilince Yozgat ili Boğazlıyan ilçesi Eğlence köyünde bulunan 16 taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açılmış, davalı cevap dilekçesinde davayı kabul etmediğini, taşınmazların T11 tarafından kullanıldığını, davacıların, davalının uzun yıllar önce taşınmazları kullanması nedeniyle kullanma iradelerini iletmediklerini, intifadan men şartının oluşmadığını, davalı tarafça Boğazlıyan SHM'nin 2017/752 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını beyan etmiştir....

    Somut olayda; davacı Adana ili, Karaisalı ilçesi, Cevherli köyü 240, 242, 484, 741, 772, 773, 1079 parsel sayılı taşınmazlarda diğer hissedarlardan da hisse almış olması sebebiyle büyük hissedar olarak bulunduğunu, 773 parsel sayılı taşınmazda ev bulunduğunu ve burada davalının oturduğunu, davalının amcasının eşi olduğunu ve kendisinin eşinden düşen tek hisseye hissedar olmasına rağmen 773 parsel üzerindeki evde oturduğunu ve tarlaları sürdüğünü, davalının davacıya yerini vermediği ve kira veya ecrimisilde şimdiye kadar ödemediğini belirterek ecri misil verilmesini talep etmiş, davalı aleyhine talep edilen tüm ecri misil bedelinin zaman aşımına uğradığını, davacı hiçbir zaman davalıya ve diğer maliklere herhangi bir ihtar çekmediğini, intifadan men talebinde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Yargıtay 8....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mülkiyeti hazineye ait 1 ada, 1681 parsel sayılı taşınmazın 18.81 m2 lik bölümüne davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 18.81 m2'lik taşkın yapılaştığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 27 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yapılan binaların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların kayden malik oldukları çaplı taşınmaza davalıların bina yaparak kullanmak suretiyle yaptığı müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yapılan binaların ise taşkın kısımlarının yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola ve çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, yola elatmanın önlenmesine, çaplı taşınmaza elatma olmadığından bu bölüm istemin reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım -KARAR- Asıl dava, kadastral yola elatmasının önlenmesi ve yıkım, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, makhemece her iki davanında kabülüne karar verilmiş, hüküm kadastral yola elatan asıl davanın davalılarından ..., ve ...,tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edenlerin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından ecrimisil yönüyle temyiz edilmiştir.Temyiz nedeni, temyiz edenin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile ilişkin olup, elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, sadece davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, temyiz nedenine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu