Diğer şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haczinin kesinleşme tarihinin şikayet olunan...’nin haczinden daha sonra olduğu, şikayet olunanlar SGK ve vergi dairesinin hacizlerinin ise şikayetçinin haczinden daha sonra olduğu, garame koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, şikayetin şikayet olunan... açısından reddine, diğer şikayet olunanlar SGK ve vergi dairesi açısından şikayetin kabulü ile o kısımlar açısından sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Somut olayda şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya 08.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 22.07.2010 tarihinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın haczini talep ettiği, taşınmaz üzerine ilk haczin tapuda 29.07.2010 tarihinde tescil edildiği, şikayet olunanın satış avansını 26.07.2012 tarihinde yatırdığı, borçlunun talebi üzerine 03.03.2016 tarihinde haczin fekkine dair müzekkere sonrasında Tapu Müdürlüğünce haczin kaldırıldığı görülmüştür. Şikayet konusu sıra cetveli haciz sıra cetvelidir. Haciz sıra cetvelinde haciz tarihi sırasına göre sıralama yapılır. Burada haciz tarihinden kasıt alacaklının haciz talep tarihi değil tapuya haczin tescil edildiği tarihtir....
nin alacağının ipoteğe bağlı olduğu gerekçesi ile şikayet olunanın dosyasına ödeme yapıldığını, oysa şikayet olunanın alacağının ipoteğe bağlı olmadığını, ipoteğe bağlı olduğu kabul edilmesi halinde davalının genel haciz yolu ile takip yapması nedeniyle takibinin geçersiz olduğunu, diğer şikayet olunanların ilk haczi koyan şikayet dışı alacaklı ile garameye sokulduğunu, oysa garame şartlarının oluşmadığı gibi sıra cetvelinde pay ayrılmayan alacaklıların icra dosya bilgilerinin yazılmadığını ileri sürerek, şikayet olunan ... Bankası A.Ş'nin takibinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan ......
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, adı geçen şikayet olunanlar vekillerinin temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. 2-Asıl dosyada şikayet olunan ... ve birleşen dosyada şikayet olunan vergi dairesi vekillerinin temyiz itirazları bakımından; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayet olunan ... ve birleşen dosyada şikayet olunan vergi dairesi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olduğu ve kesin hacze iştirak edeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19....
İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyası yer almış ise de, bu dosyada yapılan haciz sonrası istenen satışın düşmesinden sonra yeniden ve ilk baştan itibaren yeni bir satış isteme süresi başlamayacağı, eski satış isteme süresinin düşmeden itibaren kalan kısmı için de yeniden satış istemenin gerektiği, dolayısıyla şikayet olunan gereken sürede satış istemediğinden haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece şikayet olunanın 13.02.2013 tarihli haczinin düştüğü konusuna ilişkin tespit doğru ise de şikayet olunanın 30.12.2014 tarihli yenileme haciz talebi İcra Müdürlüğünce kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği bunun şikayet olunan aleyhine sonuç doğurmayacağı göz ardı edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait menkul malların satıldığını, Bursa 3. İcra İcra Müdürlüğünün 2015/14869 E sayılı dosyasından düzenlenen 14.06.2016 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada şikayet olunanın haczinin bulunduğunu, satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, ancak satışı yapılan bir kısım menkul malların şikayet olunan kurumun tarafından haczedilmediğini, bir kısım menkullerin ise şikayet olunan kurum dosyasında haczedilen mallarla aynı olmadığını ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün haczinin 22.04.2014 tarihindeki hesapta bulunan para ile sınırlı olduğu, şikayetçi alacaklının takip dosyasında 12.09.2014 tarihinde haczedilen ve dosyaya gelen para üzerinde şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğünün herhangi bir iştirak, rehin ve haczinin söz konusu olamayacağı, düzenlenen sıra cetvelinin isabetli olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet olunan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
Şikayet edilen ... vekili, davacının alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada satış istenmediği gibi sıra cetveli de düzenlenmediğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilenler ... Petrol ile ..., davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edenin alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada haciz tarihinin 03.10.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 11.10.2006, şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyada ise haciz tarihinin 26.09.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 20.09.2006 olduğu, şikayet edilenin takip yaptığı icra dosyasındaki haciz ve kesinleşme tarihinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir....
Şikayet edilen SGK, ... Turizm Limited Şirketi, ... vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer şikayet edilenler duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece,şikayetin reddine dair verilen karar şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine ,Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 10. 11. 2010 günlü ilamı ile onanmıştır. Bu kez, şikayet eden vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2- İstem, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Mahkemece, şikayet eden haczinin 11.03.2009 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında şikayetçi haczinin şikayet edilenlerden... Ltd. Şti. haczi ile aynı tarih olan 10.03.2009 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, şikayet edenin şikayet edilenlerden......
