İş Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih 2019/811 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek boşta geçen süre alacağı ve işe iade edilmeme tazminatına ilişkin olarak toplam 52.678,96 TL bedelli ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu vekiline 22/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/05/2021 tarihinde takibe konu ilamın sadece tespit hükmü içermesi sebebiyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, mahkeme aksi kanaatte ise brüt alacakların nete çevrilmesi gerektiği iddiası, takibin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu ilamın verildiği davanın tespit (işe iade istemli) talebine ilişkin olduğu, işe iade talebi yönünden davanın kabulüne karar verilerek işe iade tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının belirlendiği, takibe dayanak ilamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında her hangi bir eda hükmü içermediği, zaten yargılama gideri ve vekalet ücretinin de huzurdaki takibe konu edilmediği, sadece tespit niteliğinde olan boşta geçen süre...

Hukuk Dairesi’nde görülmekte olan işe iade istemli tespit davası bekletici mesele yapılmış ve Bakırköy 28. İş Mahkemesi tarafından Bakırköy 32. İş Mahkemesi’ne yazılan müzekkereler ile söz konusu dosyanın akıbeti ve kesinleşme durumu sorulmuştur. Hatta, istinafa konu kararı veren Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2018/483 E. sayılı dosyada, dosya bilirkişi incelemesinden dönüp tarafımızca ıslah edildikten sonra da dosyada araştırılacak başka bir husus kalmamasına rağmen yeniden Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2016/609 E. sayılı dosyasının akıbeti ve kesinleşme durumu sorulmuştur. Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2016/483 E. sayılı dosyasında yargılama devam ederken işe iade istemli tespit davası de Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 17.05.2019 Tarih, 2019/739 E. ve 2019/11338 K. numaralı “onama” kararı ile kesinleşmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/868- 2021/459 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş akdinin haklı/geçerli sebep olmaksızın feshedildiği, yapılan feshin geçersizliği ve işe iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının geçerli sebepli iş akdinin sona erdirildiği, işe iade koşullarının oluşmadığı davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekilinin 11.07.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davacının, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne, şeklindeki kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; müvekkili vakfın, Kadıköy 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut tespit (işe iade istemli) davasının, davacının çalışma statüsüne / çalıştığı mevzuata göre, adli yargının mı yoksa idari yargının mı görev alanında olduğu noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS - 2022/477 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonrasında verilen nihai karara yönelik olarak, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN DAVA VE CEVAP DİLEKÇELERİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 26.01.2022 e-imza tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren iş akdinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini gereği gibi gerçekleştirdiğini ve şirket tarafından verilen görevleri de, eksiksiz yerine getirdiğini, 31.12.2021 tarihli fesih bildirim tebligatında müvekkiline işten çıkarılma sebebi bildirilmemiş olup, davalı şirketin, işbu keyfiyeti ile feshin T2 olması ilkesine aykırı hareket ettiğinin açık olduğunu, işe iade talepleri yönünden, yasadan kaynaklı tüm şartların somut olayda mevcut olduğunu, işbu davada taleplerinin haklılığı ve yerindeliğinin de sabit olduğunu, davalı şirketle yapılan arabuluculuk...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava, tespit (işe iade istemli) davası olup, ilk derece mahkemesince, 10/05/2022 tarihinde, özetle, işe iade davasının ön şartlarından olan, 6 aylık kıdem koşulu sağlanmadığı kanaatiyle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince, "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 13.07.2022 e-imza tarihli istinaf dilekçesindeki, "...mahkemece davacının çalışmasının 6 aylık süreyi geçmediği gerekçesiyle davamızın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur....