Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan tazminat istemine ilişkin bir davanın daha olduğu gözönüne alındığında dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi davasının sonuçlanması halinde ve yine dosyanın taraflarından birisi yada tüm taraflar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması halinde Dairemizin o dosyayı görev alanı içerisinde denetleyebileceği, ancak eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2802 KARAR NO : 2021/2862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERCÜŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/321 2019/239 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 BİRLEŞEN 2018/323 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : MEHMET ŞİRİN TUNÇ - VEKİLİ : Av. NİMETULLAH TARLAK - Bahçelievler Mah. 1405 Sk. Can Apt. Kat:2 No:1 56100 / SİİRT DAVALI : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 BİRLEŞEN 2018/324 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : MEHMET ŞİRİN TUNÇ - VEKİLİ : Av. NİMETULLAH TARLAK - Bahçelievler Mah. 1405 Sk. Can Apt....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: El koymadan kaynaklanan tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığından, ecrimisil yönünden bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığından ıslah ile arttırılan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın el koymadan kaynaklanan tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine...

, bu nedenlerle ve şimdilik 4.000,00 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Batman ili, Gercüş ilçesi, Kırkat köyü, 205 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/357 ESAS 2022/264 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Plaza K:3 No:16- 17 Çorlu/ Tekirdağ DAVALI : T2 - Bilkent Plaza A-11 Blok Bilkent Çankaya/ ANK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2018 BU DOSYA İLE BİRLEŞEN ÇORLU 3.ASHM 2022/71 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACILAR : 1- ADNAN ŞEN - 2- FAİK DÜNDAR - 3- HİKMET ŞEN - VEKİLİ : Av. AYHAN CİVAN DAVALI : BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. CİHAN YILMAZ - Av....

Maddesi uygulaması yapılarak müvekkiline ait hisseden tekrar yol payı kesilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğinden ikinci kez kesilen yol paylarının karşılığının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat olarak tahsili istemi ile bu davayı açtıklarını beyan ederek daha önce Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2018/63 Esas sayılı dosyası ile davalı Kocasinan Belediyesi hakkında kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açtıklarından "aralarındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle ve usul ekonomisi bakımından" işbu dava dosyasının Kayseri 5....

Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 5. Ve 39. Hukuk Dairelerinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince; istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 39. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Bu durumda, taşınmaz maliki bedel artırım davası açabileceği gibi kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da açabilir. Dosya kapsamına göre davanın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğrudur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. 1- ) Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının karar tarihi itibariyle istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davacılar ve davalı Tedaş vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....