İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açtığını, iş bu davanın reddolunduğunu, davalının ... İcra Hukuk dosyası kararını İstinaf ettiğini ve davalının istinafını kabul ederek bu kararın istinafta kaldırıldığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasına zamanaşımı vaki olmadığının tespiti ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasının kesinleştiğini, ancak alacaklı tarafından takipsiz bırakıldığını, dosyanın yenilenerek ... esas sırasına kaydedildiğini, bu nedenle icra takip dosyasının zamanaşımına uğradığını, takibin iptali ve taliki talepli olarak Antalya ......
-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İcra Müdürlüğünün İİK”nun 97.maddesi uyarınca 3.kişinin istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi yönünde gönderilmesi üzerine, İcra Mahkemesince verilmiş takibin taliki kararına ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12 .Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. Somut olayda, üçüncü kişi vekili, 25.11.2015 tarihli dilekçe ile borçlu hesabına yanlışlıkla para gönderildiğini belirterek, gönderilen para üzerinde istihkak iddiasında bulunmuştur. Talep üzerine İcra Müdürlüğü tarafından, üçüncü kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmemesi sebebi ile İİK’nin 97. maddesi gereğince takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir....
Dava; tasarrufun iptali davası sonucu verilen haciz ve satış yetkisi nedeniyle takipte taraf olmayan 3. kişi tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı iddiasıyla açmış olduğu takibin taliki veya iptali davasıdır. Gölcük İcra Müdürlüğünün 2012/4543 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı T3 tarafından dava dışı borçlular Şura Mühendislik Elektrik Elektronik Telekominikasyon İnş. Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti ve Mehmet Abi aleyhine 120.000,00 TL bedelli bono alacağına istinaden icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, alacaklı tarafından Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/889 esas sayılı dosyasında, borçlu Şura Mühendislik Elektrik Elektronik Telekominikasyon İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 3. kişi T1 hakkında açılan tasarrufun iptali davasının mahkemece kabul edildiği verilen kararın Yargıtay incelemesinde, (Yargıtay 17....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/96 ESAS 2020/345 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/5760 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu Kayseri 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/203 Esas 2019/323 Karar sayılı ilamının icraya konulabilmesi için kesinleşmenin kural olarak şart olmadığını, ancak bu kuralda bazı istisnalarının bulunduğunu, kararın takibe konulduğu tarihte kesinleşmiş olmasının gerektiğini, kesinleşmeden icraya konulması halinde süresiz şikayete tabi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına ve takibin iptaline, davalı tarafın...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2017/726 ESAS, 2017/859 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı (İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda ayrıntısı belli ilk derece mahkeme kararı, süresi içerisinde istinafen incelenmesi alacaklı tarafından talep edilmekle; Dava dosyası için görevlendirilen üye hakim tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporları dinlenip ayrıntılı olarak okunup heyetçe müzakere edildikten sonra duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; 3. şahsın istihkak iddiası üzerine İİK'nın 96. ve 97.maddeleri gereğince takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye gönderildiği, mahkemece 3.kişinin istihkak iddiasının kabulü ile takibin 3.kişi yönünden talikine karar verilmesi üzerine alacaklı tarafından mahkemece istihkak iddiasının kabulü yönünden hüküm kurulmasının mümkün olmadığından ve takibin devamına karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca açılan istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya iptali davasına ilişkin olup, Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KA R A R Şikayet konusu İİK.nun 45. maddesi gereğince ipotekte takip yapılabilecekken ilamsız takip yapılamayacağı bu nedenle yapılan ilamsız takibin iptaline ilişkin olup, icra mahkemesince verilen kararda buna ilişkindir. Belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ″adli yardım talebinin reddine″ ilişkin 25.03.2021 tarih ve 2021/2711-3522 sayılı kararına karşı itiraz edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK′nın 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda: Davacı ...′ın, İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı ve adli yardım talebinin kabul edildiği takibin taliki veya iptali davasının reddine ilişkin 2017/372 Esas, 2019/231 Karar sayılı karara karşı adli yardımlı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece verilen ek kararla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı 22.4.2019 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu belirtmiş, davacının bu talebi de Mahkemece reddedilmiş, davacı 08.05.2019 tarihinde ilk derece mahkemesince verilen ret kararı ile birlikte yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın niteliği takibin taliki ve iptali davası olmakla birlikte söz konusu işlem şikayete konu olacak bir durum içerdiğini, şikayet yoluna da durumun öğrenilmesinden itibaren 7 gün içerisinde başvurulması gerektiğini, öncelikle İstanbul Anadolu 21....
