bulunmasına, Adalet Bakanlığının 22.07.2010 tarihli yazısında Londra’daki Uluslararası Hakemlik Mahkemesinin Pariste Kurulu Uluslararası Ticaret Odası ICC’den farklı bir kurum olduğunun belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyizine gelince; Tenfizi istenen karar Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesince verilmiştir....
22.07.2010 tarihli yazısında Londra'daki Uluslararası Hakemlik Mahkemesinin Paris'te Kurulu Uluslararası Ticaret Odası ICC'den farklı bir kurum olduğunun belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalının temyizine gelince; Tenfizi istenen karar Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesi'nce verilmiştir....
ve taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine göre gerçekleştirildiği, sunulan belgelere göre tenfizi istenen hakem kararlarının usulüne göre kesinleştiği, Hakem kararlarına konu uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu,kamu düzenine bir aykırılık olmadığı, her iki hakem kararının tanıma ve tenfizi için aranan bütün şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesince verilen 17/06/2016 tarih, 169/2015 sayılı kararının ve yine 17/06/2016 tarih, 172/2015 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir....
Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi’ne yapılan başvuruda 3 hakemden oluşan heyetçe yapılan yargılama sonucunda Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesince ( 1CC ) 16304 / JHN 02/07/2010 tarihli kesin hakem heyeti kararı verildiğini ileri sürerek, söz konusu kararın Türkiye Cumhuriyeti'nin de taraf olduğu 1958 tarihli "Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Sözleşmesi (New York Convention)" hükümleri kapsamında tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir....
- £ ve 1.898,95- GBP tutarında ödemede bulunacağına ve tüm diğer talep ve savunmaların reddine karar verildiği, bu nedenlerle Uluslararası Ticaret Odası - ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 23481/FS numaralı dosyasında verilen 05 Mart 2019 tarihli Hakem Kararına ilişkin olarak verilecek tenfiz kararı kesinleşinceye kadar davalının tüm malvarlığı (taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardan olan alacakları da dahil olmak üzere) üzerine ihtiyati haciz konulmasına, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak Uluslararası Ticaret Odası - Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 23481/FS numaralı dosyasında verilen 05 Mart 2019 tarihli hakem kararının tenfizine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
gerçekleştiği, her iki hakem kararına konu uyuşmazlığın da Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesi yargılama usullerine uygun şekilde ve taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine göre gerçekleştirildiği, sunulan belgelere göre tenfizi istenen hakem kararlarının usulüne göre kesinleştiği, Hakem kararlarına konu uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, kamu düzenine bir aykırılık olmadığı, her iki hakem kararının tanıma ve tenfizi için aranan bütün şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesince verilen 17.06.2016 tarih, 169/2015 sayılı kararının ve yine 17.06.2016 tarih, 172/2015 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir....
Yükselen Gayrimenkul Geliştirme anonim şirketi adına tescil edildiğinin ifade edildiğini, davacının üst hakkı sözleşmesini ........ Alışveriş Tic. A.ş. İle imzaladığını, söz konusu tahkim sürecinin ........ numaralı dava dosyasında gerçekleştirildiğini, dava dosyasında verilen 07/04/2021 tarihli kararın kesin nitelikte olduğunu beyan ederek 07/04/2021 tarih ve ....... dava numaralı tahkim kararının icra edilebilmesi için tenfizine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafın 2008 yılında davacının onayı olmadan davacının bir müşterisi ile iş bağlantısı kurduğunu ve sözleşmeyi ihlal ettiğinden davacının aralarındaki tahkim anlaşması uyarınca Avusturya Ticaret Odası Uluslararası Hakem Mahkemesi'ne başvurduğunu, yapılan hakem yargılaması sonucunda davalının cezayı ödemesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Avusturya Ticaret Odası Uluslararası Hakem Mahkemesi'nin 17.02.2012 tarihli kararının tenfizine ve tanınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Türkiye ile Avusturya arasında anlaşma bulunduğu, Avusturya'da verilen hakem kararlarının tenfiz edilebileceği, taraflar arasında tahkim sözleşmesi bulunmadığı, ancak 20.03.2007 tarihli sipariş teyidinde “188 sayılı kanun genel koşullarının geçerli olduğu” yazılı bulunduğu, tahkim şartının yerine getirildiği, hakem kararının usulen kesinleştiği icra kabiliyeti kazandığı, uluslararası tahkim mahkemesince verilen karar MÖHUK'un 45. maddesindeki tenfiz koşullarını karşıladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
gereği sözleşme kapsamında çıkacak tüm uyuşmazlıkların Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesi (ICC) nezdinde çözüleceğini, maddenin devamında tahkim yeri olarak İstanbul, tahkim dili olarak da İngilizce kullanalacağının belirtildiğini, davacı şirketin sözleşmede bulunan tahkim şartı sebebiyle 21 Ocak 2014 tarihinde Uluslararası Tahkim Mahkemesi (ICC)'ne sözleşmeye aykırılık sebebiyle tazminat talebinde bulunduğunu, hakim kurulunun 4 Şubat 2016 tarihinde verdiği nihai karar ile 1 numaralı Davalı ...'...
