YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

Hukuk Genel Kurulu 2001/2-128 E., 2001/192 K.

Hukuk Genel Kurulu 2001/2-128 E., 2001/192 K.
MİRASÇILIK BELGESİVERASET İLAMININ İPTALİ

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 442 ]
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "veraset ilamının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; K... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 27.10.1999 gün ve 1998/1111 E. 1999/1220 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 11.4.2000 gün ve 4259-4544 sayılı ilamiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. HUMK.nun 26.2.1985 gün ve 3156 S.K.ile değişik 440/III-2.maddesi uyarınca, 8.maddenin II numaralı fıkrasının 6 nolu bendinde belirtilen mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarına karşı karar düzeltme yolu açıktır.

Karar düzeltme yolu açık olan işlerde;Yargıtay'ca karar bozulmuş ise, bozma ilamının taraflara tebliği ve karar düzeltme süresinin beklenmesi gerekir.Bu usuli işlemler tamamlanmadıkça yeniden duruşma açılması ve karar verilmesi mümkün değildir. (HUMK. Madde 440/1 ve 442/A)

Temyize konu davada ise, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, gerekli işlemler tamamlanmadan ve Özel Daire bozma ilamı taraflara tebliğ edilip karar düzeltme yoluna gidilmesine imkan verilmeden, duruşma açılıp,yargılamaya devam edilerek önceki kararda direnilmiştir.O nedenle Özel Dairenin 11.4.2000 gün ve 2000/4259 E. 4544 K. sayılı bozma ilamı taraflara tebliğ edilmeli; yasal süresi içinde karar düzeltme istenildiği takdirde dosya Özel Daireye gönderilmeli, süresi içinde karar düzeltme yoluna gidilmediği veya gidilip de reddolunduğu takdirde,yeniden tayin olunacak oturumda bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunda bir karar verilmelidir.

Bu durumda, usule uyulmadan verilen direnme kararı,yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmek üzere usul yönünden

bozulmalıdır.

SONUÇ :Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.