İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/205 Esas
KARAR NO: 2021/535
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin ---- tarihinde, aracın -----davalı servise teslim ettiğini, davalı aracın yağ soğutucusunun patladığını belirttiğini, aracın onarılması için iki gün davalıda kaldığını, aracın yağ soğutucusu , yedek su deposu ve kapağı ve radyatör temizleyicisinin değiştirildiğini, davalının şikayetin giderildiğini bildirmesi üzerine aracın ----- tarihinde davalıdan teslim alındığını, aracın teslim alındığı gün aracı teslim alır almaz aracın için su bastığını ve hararetin yükseldiğini, aracın tekrar davalıya götürüldüğünü, davalı aracın kalorifer peteğinin patladığını belirttiğini, davalı aracın onarıldığını söyleyerek aracın ---- tarihinde müvekkile teslim ettiğini, servis girişleri için müvekkile ---- tarihli tek bir fatura kesildiğini, araç teslim alındıktan sonra araçta bu sefer de su eksiltme şikayeti olduğunu ve ---- tarihinde aracın tekrar hararet yaptığını, aracı tekrar davalı servise teslim ettiğini, bu sefer aracın hortumunun değiştiğini, bura rağmen tekrar su eksiltme şikayeti olunca davalı ----- hortumu doğrudan bağladığını, davalı aracın onarımının tamamlandığını bildirdiğini ve aracı müvekkil şirketin personeline teslim ettiğini, ancak tekrar arızalanması üzerine aracın tekrar davalı servise götürüldüğünü, davalı bu sefer aracın motoronun komple bozulduğunu ve motor yapılması gerektiğini söylediğini, davalı motoro açmış olması nedeniyle işçilik bedeli istediğini ve aracın davalıda kalması nedeniyle otopark bedeli talep ettiğini, bu itibarla müvekkilin aracı davalıdan teslim alabilmek için toplam ----- ödemek zorunda kaldığını, şikayetin çözülmediğinin ortada olduğunu, yukarıda izah edilen hususların tespiti amacıyla---- sayılı osyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişi aracın onarımı için ---meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı için de----ettiğini, müvekkilin aracın motorunu başka bir serviste yaptırdığını, ayrıca dava konusu aracın toplam ---- de onarım için bir başka serviste kaldığını, aracın bu süre boyuncu kullanılamaması nedeniyle toplamda ----kaybının oluştuğunu, bu miktarın da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği beyanları ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- tarihinde, dava konusu araca ilişkin olarak 'motor suyuna yağ karışması ve hararet yapması' nedeniyle servise geldiğini, servis iş bu araç üzerinde yapılan çalışmalarda, lastik vidaları kontrol edilmiş, motor yağına su karıştıran parça ---- değiştirildiğini, ---- gerekli testler yapıldıktan sonra araç teslim edildiğini, Araç şoförüne üç gün sonra aracın tekrar getirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, Aracın --- tarihinde su kaçağı nedeniyle tekrar getirildiğini, Araç üzerinde yapılan incelemelerde, değişen parça ve işçilik ile ilgili herhangi bir kusur ve sorun tespit edilmediğini, Araca ilişkin tüm malzemeler, davacı tarafından temin edilmekle, müvekkilin parça garantisi bulunmadığını, Dosyaya ibraz edilen mail ve belgelerden görüleceği üzere, davacı taraf malzemeleri bizzat temin ettiğini, . Ancak aracın önceki nedenle değil, 'araç kalorifer hortumunun patlamış olduğu' tespit edildiğini, Araç müvekkil şirkete teslim edildiğinde, ciddi bir hararet yaptığı tespit edildiğini, Araç şoförünün 'işim çok acil, işleri yapmalıyım...' demesi nedeniyle, kalorifer hortumu değiştirildiğini, Devamında aracın testi için ' en fazla 1 saat aracı test et, aracı tarafımıza iade et..' denildiğini, Ancak araç teslim edilmemiş olup, telefonlara da cevap vermediğini, aracın teslim edilmemesi nedeniyle şirket yetkilisi --- aranarak, aracın teslim edilmesi gerektiği izah edildiğini, Tüm uyarılara rağmen araç, ----- nedeniyle' araç geri getirildiğini, Tüm uyarı ve ikazlara rağmen kusurlu hareket etmiş ve müvekkil kontrolünde olmayan sebepler kapsamında kusurlu davrandığı açık olduğunu, Aracın iki gün sonra geldiğinde, araç üzerinde yapılan incelemelerde ' aracın hararet yapması nedeniyle, motora zarar verdiği' tespit edilmiştir. Araç sürücülerin bildiği ve bilmesi zorunlu olan kaidesi, aracın hararet yapması halinde yürütülmemesi gerçeği olduğunu, Araç sürücüsünün, aracın hararet yapması halinde, yola devam edilmemesi, araç motorunun zarar göreceğinin bilmemesi mümkün olmadığını, Araç sürücüsünden kaynaklanan zararın, müvekkile yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava konusu edilen tamir ve işçilik bedellerinin müvekkilden talep edilmesi yerinde olmadığını, Davacı tarafın beyanlarını kabul etmemekle, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan araç hasar bedeli, servis ücreti, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce uyuşmazlık ; davacıya ait --- aracın tamir için davalı servisine götürülmesi sonucu, davalının araçtaki arızayı doğru tespit edemediği iddiasına dayalı olarak araç motorunun bozulması sonucu davacının davalıya ödemiş olduğunu iddia ettiği ----servis ücretinin, davalının arızayı doğru tespit edemediği iddiasıyla araç motorunda oluşan hasarın onarımı için belirlenen ---, araçta oluştuğu iddia olunan ---değer kaybını ve aracın toplam -- görmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen ----kaybının ve davalının araçta oluşan hasar tespiti için delil tespiti nedeniyle yapmış olduğu ----- masrafı davalıdan isteyip istemeyeceği, araçta oluşan arızanın davalı tarafından doğru tespit edilip edilmediği ve onarımının yapılıp yapılmadığı, hasarın davalı tarafından yapılan işlemler sonucu oluşup oluşmadığı va davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının davalı servisin talimatlarına uyup uymadığı, yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, araçta oluşan arızanın ve hasarın davalının iddia ettiği gibi onarım sonrası aracın bir saat sonra geri çağrılmasına rağmen aracın davacı tarafından getirilmemesi nedeniyle oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.
Celp ve tetkik olunan ---- numaralı dosyanın incelenmesinde davacı tarafından dava konusu ---- plakalı araç ile ilgili makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı ve rapor sonuç kısmında araçtaki dava konusu hasarın motor soğutma suyunun su eksiltmesine bağlı olarak meydana geldiği, motor soğutma suyu su eksiltmesine bağlı olarak motor içindeki soğutma görevini yapamadığı ve eksilen suyun motor içine karışarak motor yağlama yağının özelliğini bozduğu, motor yağlama yağının gerekli yağlamayı ve soğutma görevini yapamadığı, her iki durumda da motorun hararet yapabileceği, oluşan hararetin motor yataklarına, pistonlara, silindir kapağına ve diğer aksamlara zarar verdiği, motor soğutma suyunun eksilmesinin meydana gelen motor hasarı ile illiyet bağı olduğu ve motorun hasar gördüğü, davalı servisin motorun su eksiltmesinin nedenini tespit edemediği, bu nedenle kusurlu olduğu, toplam hasar tutarının ----- kaybı olabileceği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Davacı vekili değişik iş dosyasında ödemiş olduğu---- yargılama giderini de dava konusu yapmış ve davalıdan tahsilini talep etmiş olup ----yazılan müzekkereye verilen cevapta değişik iş dosyası için davacı tarafından toplam ---harç ve masraf yatırıldığı, değişik iş dosyasında---masraf yapıldığı ve davacıya iade edilmesi gereken toplam----gider avansı kaldığı anlaşılmakla davacıya ödenmesi gereken miktarın---- olduğu, ancak bu tutar her ne kadar davada talep edilmiş ise de mahkememizce bu talep yargılama gideri olarak değerlendirilmiş ve hüküm kısmında dikkate alınmıştır.
Celp ve tetkik olunan davacı tarafından dosyaya sunulan dava dışı ---tarafından davacı adına düzenlenen --- tarihli irsaliyeli faturanın incelenmesinde davaya konu araçta yapılan tamire ilişkin olduğu ve fatura bedelinin ----olduğu, yine celp ve tetkik olunan ---- tarafından düzenlenen faturanın incelenmesinde fatura içeriğinin dava konusu araçta yapılan tamir ve onarıma ilişkin olduğu, fatura bedelinin ---- olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan davalı---- faturanın incelenmesinde davacıya ait araçta yapılan tamire ve işçilik masraflarına ve otopark ücretine ilişkin olduğu, fatura bedelinin--- olduğu, yine davalı tarafından düzenlenen ---faturanın davacıya ait araçtaki kalorifer hortum değişimi ve işçiliğe ilişkin olduğu, fatura bedelinin --- olduğu, yine davacı tarafından düzenlenen ---- tarihli faturanın incelenmesinde davacı araçta yapılan tamir ve işçilik ücretine ilişkin olduğu, fatura bedelinin ---- olduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraflardan dava konusu araç üzerinde yapılan bakım onarım ve tamire ilişkin tüm belgeler ve faturalar celp edilmiş ve ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve davalı tanıkları----- uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, ---özetle; dava konusu ----- çıktığını, davacı tarafından ---- soğutma suyuna yağ karıştığı şikayeti ile servise teslim edildiği, soğutma suyuna yağ karışmasının ---- nedeni olabileceği, bunlardan birinin yağ soğutucusunun patlamış olması, ikincisinin ise silindir kapak contasının arızalanmış olması olabileceği, motor yağı ve soğutma suyu karışıyorsa yağ soğutucusundan veya silindir kapak contasından birinin arızalı olması gerektiği, motor kapağının açılması ve silindir kapak contasının kontrolünün zor, zaman alan ve pahalı bir iş olduğu, yağ soğutucunun kontrolünün ise basit ve süresinin kısa olduğu, yağ soğutucu arızalı değil ise mutlaka silindir kapak contasının arızalı olduğu anlaşılır. Somut olayda olduğu gibi her an hararet yapabilir ve motor zarar görebilir. Bu nedenle araç servisten çıkarılmadan motor kapağı açılmalı ve silindir kapak contası değiştirilmelidir. Motor yağının ve soğutma suyunun karışması arızası tamir edilmezse 2 sonucu olur. Bunlardan biri yağlanmış soğutma suyu , klasik hortumlarla kimyasal tepkimelere girerek zayıflamalara ve patlamalara neden olur. İkinci seçenek ise motor yeterince soğutulmadığı için silindir kapak contası henüz bozulmamışsa dahi bozulur ve motor hararet yapar. Silindir kapağı aşırı ısınma nedeniyle zarar görür ve eğilir. Motor yatakları sarar ve komple motoru değiştirmek gerekir. Servis tarafından ----- tutarında işçilik faturası düzenlendiği, malzemenin araç sahibi tarafından temin edildiği, servis tarafından yağ soğutucu değiştirilmiş, radyatör ve kalorifer peteği temizlenmiş, kelepçeler değiştirilmiş olup motor kapağının açılmasına gerek duyulmamış, bu durumda yağ soğutucunun arızalı olması nedeniyle motor yağı ile soğutma suyunun karıştığı, arızanın nedeni bulunduğu için de motor kapağının açılmasına ve silindir kapak contasının değiştirilmesine gerek duyulmadığı, servis tarafından aracın 3 gün sonra kontrol için tekrar geri getirilmesinin istedikleri ancak getirilmediğinin tek taraflı olarak beyan edildiği, ----- patladığı için aracın tekrar servise geldiği, servis tarafından kalorifer hortumu değiştirilerek ---- tutarında fatura düzenlendiği, motor yağının ve soğutma suyunun karışma arızası iyileştirilmezse yağlanmış soğutma suyunun plastik hortumlara kimyasal tepkimelere gireceği, zayıflamalara ve patlamalara neden olacağının servis tarafından bilinmesi gerektiği, ancak ---- önce motor yağı ile soğutma suyu karışması arızası dikkate alındığında iki arızanın bağlantılı olduğunun anlaşılması gerektiği, ------ tarihinde araç hararet yaptığı için tekrar servise gelmiş, servis tarafından silindir kapağı açılmış, yüksek ısı nedeniyle kapak contasının yandığı, komple motorun zarar gördüğü ve kapağın eğildiği tespit edilmiş olup,----- soğutucunun değişimi ile arızanın giderildiği düşüncesinin doğru olmadığı, yağ soğutucunun sağlam olduğu halde değiştirildiği ve sorunun silindir kapak contasında olduğunun anlaşıldığını, ------ tarihinde araç servise geldiğinde yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmış olsa idi yağ soğutucunun arızalı olmadığının tespit edilmesi ve silindir kapak contasının arızalı olduğunun anlaşılması, araç motorunun her an hararet yapabileceği dikkate alınarak servisten çıkarılmadan direk motor kapağının açılması gerektiği ve --- tarihinde araç servise geldiğinde silindir kapak contası değiştirilmiş olsaydı motorun hararet yapmayacağı ve zarar görmeyeceği, sonuç olarak servis kusuru nedeniyle aracın motorunun komple hasar gördüğü, araç sahibinin onarımını başka serviste yaptırma kararı vermesi üzerine davalı servisin sökme ve - günlük otopark bedeli karşılığı ---- talebinin yerinde olmadığı, faturada test, rektifiye benzeri işçilikler yazdığı, araç sahibi tarafından onarım yapılmasına izin verilmediği, davalı servisin sadece sökerek dağıtmış ve aracı toplamadan dağınık olarak sahibine teslim ettiği, bu nedenle motoru sökme ve dağıtma bedelini de talep edemeyeceği, zira motor dağıtılıp da arıza anlaşılıncaya kadar arızadan servisin sorumlu olduğu belli değildir, arıza anlaşılınca ve servis hatası nedeniyle motorun hasar gördüğü ortaya çıkınca araç sahibinin servise güvenlik kaydetmesi ve aracını başka yere tamir ettirmek istemesi normal olup servisin kendi hatası nedeniyle serviste kalan araç için otopark ücreti talep edemeyeceği, davacının --- gün kazanç kaybı talebinde bulunduğu, aracın ---- yapılan işlemlerden yağ soğutucunun değişmesi dışındaki işlemlerin gerekli ve yapılması gerektiği, dolayısıyla davacının ilk servis işlemi için kazanç kaybı talebinde bulunamayacağı, servis tarafından günlük --- olmak üzere aracın serviste beklediği ---- tahsil edilmiş olup davacıya iade edilmiş olması gerektiği, zira arızanın büyümesinin sorumlusunun servis olduğu, dava dışı ---- düzenlenmiş olduğu, servis tarafından düzenlenen ---- tutarlı faturada yağ soğutucunun arızalı olmadığı halde değiştirildiği, gerçekte silindir kapak contasının arızalı olduğu, davacı tarafından yağ soğutucu ile ilgili ödenen ----- talep edilebileceği, ancak yağ soğutucu dışındaki bedellerin talep edilemeyeceği, davacının onarımı başka serviste yaptırmasına karar vermesi sonucu davalı tarafından düzenlenen ----- tutarlı faturadaki sökme ve takma bedeli faturasının tamamının araç sahibi tarafından talep edilebileceği, dava dışı------- tutarlı faturadaki silindir kapak contası ----tutarlarını araç sahibi talep edemez. Ancak araç ----- tarihinde servise getirildiğinde silindir kapak contası arızalı olup, silindir kapak contası değişimi ile ilgili bedelleri araç sahibinin talep edemeyeceği, bazı kalemlerde arıza ile ilgili olmayıp bakım ile ilgili olduğu, geri kalan kalemlerin servisin ----- tarihinde gerekli onarımları yapmaması nedeniyle ilave oluşan hasarlar olduğu, sonuç olarak davacının toplam talep edebileceği servis tutarının ----olduğu, araçta ----- değer kaybı oluşabileceği, aracın uzun süre serviste kalmasında iki tarafında sorumlu olduğu dikkate alınarak otopark ücreti veya kazanç kaybı talep edilemeyeceği, servisin aracın----- gün sonra veya bir saat sonra getirilmesini istediği yönündeki beyanlarının teknik yönden anlamlı olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları uyarınca itirazlarının karşılanması amacıyla yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ----- tarihli raporunda hasar yönünden yapılan değerlendirmede dava konusu aracın servise ilk geldiğinde hasarın su ve yağın birbirine karıştığı şikayeti olduğu, davalı servisin aracın yağ soğutucu değişimini yapmış olduğu, ancak yağ soğutucunun arızalanması durumunda motor dolaşım suyuna yağ karışarak radyatördeki dolaşımın hızlı bir şekilde tıkanması ile oluşacağı, bununla birlikte hararet yükselmesi ve motor üst kapak contasının yanmasıyla devam eden zincir hareketin başlatıcısının yağ soğutucusu olabileceği, bu nedenle aracın ikinci gelişinde radyatör bağlantı hortum değişimi ile birlikte silindir kapak contasının arızalı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, ikinci değerlendirme olarak ----- tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerde belirtildiği gibi araç servise ilk geldiğinde silindir kapak contasının arızalı olabileceği, her iki durumda da silindir kapak contasının arızalı olduğu halde değiştirilmediği, bu nedenle motorun hararet yaptığı ve komple hasar gördüğü, davalı servisin hizmet kusurundan kaynaklı hasarın meydana geldiği, söz konusu hizmetin ayıplı olduğu, araç sahibinin onarımı başka serviste yapması üzerine davalının düzenlediği ----- tutarındaki sökme takma ve otopark bedeli faturasının tamamını davacının talep edebileceği, dosyada mevcut ----- tarihli rapordaki tespitlerin ve davacıların talep edebileceği miktarların uygun olduğu, davacının motor hasar bedeli olarak ---- dava konusu aracın modeli , yaşı, kilometresi, pazar değeri, hasar geçmişi dikkate alındığında ---- değer düşüklüğü oluşacağını, kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise hasarın şekli ve niteliği, tespitler ve diğer tüm belgeler değerlendirildiğinde değişik iş dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen ----- günlük hasar onarım süresinin uygun olduğu, diğer talep edilen sürelerin aracın motor hasarı öncesindeki hasarı ve davacı ile davalı arasındaki anlaşmazlıklardan kaynaklandığı, aracın tamirde bulunduğu süre içerisinde araçtan yoksun kalabileceği, dava konusu aracın çalışma periyodu , ortalama yakıt tüketimi dikkate alınarak araca günlük ortalama net kazancının --- olabileceği, hasar tarihi itibariyle günlük kazancının --- olabileceği ve --- kazanç kaybının --- olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ----- tarihli rapor ve değişik iş dosyasında alınan raporun birbiri ile uyumlu olduğu, her üç raporda da davalı tarafından sunulan servis hizmetinin ayıplı olduğu ve servis kusurundan dolayı araçta oluşan hasarın meydana geldiği anlaşılmış olup,---- tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen motor hasar bedeli , ödenen servis ücreti tutarları hükme esas alınmıştır.
Yargı yetkisini, ---- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, değişik iş dosyası, hasar ve onarıma ilişkin faturalar, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın arızalanması sonucu davacı tarafından onarım için davalı servise başvurulduğu ve başvurudaki şikayetin su ve yağın birbirine karışması olduğu, davalı servis tarafından aracın yağ soğutucusu değişimi yapılmış olup, yağ soğutucu arızalanması durumunda motor dolaşım suyuna yağ karışarak radyatördeki dolaşımın hızlı bir şekilde tıkanması ile sonuçlanacağı ve bununla birlikte hararet yükselmesi ve motor üst kapak contasının yanması ile zincir hareketin başlatıcısının yağ soğutucu olabileceği, aracın servise ikinci gelişinde radyatör bağlantı hortumu değişimi ile birlikte silindir kapak contasının arızalı olup olmadığının davalı servisçe tespit edilmediği, silindir kapak contasının arızalı olduğu halde değiştirilmediği ve bu nedenle motorun hasar gördüğü, davalı servisçe arıza ile ilgili yapılan hizmetin ayıplı olduğu, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı tarafından araçta oluşan hasarın dava dışı ---- şirketine yapılmış olması nedeniyle davacının --- hasar bedeli, davalı servise ödenen --- servis ücretini ve araçta hasarın artmasına sebep olan davalının kusurlu eylemi sonucu araçta ---- değer kaybı oluştuğu ve davacının bu tutarı da talep edebileceği, yine aracın serviste kalması nedeniyle davacının --- günlük kazanç kaybını talep edebileceği, aracın hasar tarihi itibariyle günlük kazancının ---- olduğu dikkate alındığında kazanç kaybı tutarının ---- olduğu, davacı her ne kadar değişik iş dosyasında yapmış olduğu masrafları talep etmiş ise de bu masrafların yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalının davacının zararlarından ayıplı hizmet sunması nedeniyle sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatine karar verilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile
2------ kazanç kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan---- karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri ---- yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan --- yargılama masrafından, davalı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi ücreti---- davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan ---- yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu yargılama masrafından kalan --- davalı taraf üzerinde bırakılmasına, ---- masraf ve harcın, davanın kabul ve red kısımları dikkate alınarak --- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,---- masrafın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-------nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen ----- ise davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021