DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4623 E.  ,  2021/7564 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4623
Karar No : 2021/7564

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI): … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Petrol Ter. İnş. Tur. Mad. Ener. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Mahallesi … Kentsel Koruma Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkan …
2- …

VEKİLLERİ : Av. …

3- …
…
18- …

ORTAK TEBLİGAT ADRESİ : … Mah. … Sok. No:… …/…

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda, davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "Sondaj Yöntemiyle Jeotermal Kaynak Arama Faaliyeti (2 adet sondaj kuyusu)" projesi ile ilgili olarak İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/2434, K:2018/7915 sayılı kararıyla davacılardan Süleyman Gür'ün dava devam ederken vefat ettiği dikkate alınarak, diğer davacılar yönünden ise keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacılardan … yönünden dava dilekçesinin iptali, diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2019/21489, K:2020/392 sayılı kararıyla temyiz edilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının yeni bir bilirkişi heyetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacılardan … Mahallesi … Kentsel Koruma Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkan … ile … tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında, dava konusu projenin muhtemel çevresel etkileri ve alınması gereken önlemler itibarıyla ÇED raporu hazırlanmak suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, proje tanıtım dosyası esas alınarak verilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen proje tanıtım dosyasındaki eksiklikler nedeniyle projenin zeytinlik alanlara etkisi bulunacağı sonucuna varıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.