DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/10908 E.  ,  2021/2061 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10908
Karar No : 2021/2061

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Endüstriyel Madencilik İnşaat Gıda Otomotiv Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/ 9. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. ve mükerer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; indirime konu faturaların davacı şirketin alacağını tahsil edememesi dolayısıyla alt firma ile antlaşması üzerine önceden satılan emtianın geri alınmasına ilişkin olarak düzenlenen iade faturalarından ibaret olduğu, şirket yetkilisinin ifadesinde, düzenlenen faturaların aslında iade faturası niteliğinde olup ödeme yapmadıklarını belirttiği, olayda kanunun aradığı anlamda katma değer vergisi indirimine konu olabilecek gerçek bir bir ticari ilişki ve alım-satım ilişkisinin mevcut olmaması ve katma değer vergisi indirim mekanizmasının kullanılabilmesi için gerekli koşullar gerçekleşmediğinden tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından, maddenin getiriliş amacına uygun düşmediğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 355. maddesinin 1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından ise , indirime konu edilen faturaların, gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmayan, alacağın karşılanmaması dolayısıyla emtianın geri alınmasından ibaret iade faturaları olması dolayısıyla davacı şirket tarafından, herhangi bir ödeme yapılmamış olması hayatın olağan akışına uygun olacağından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin ilgili dönemde mal ve hizmet alışlarının bir kısmını sahte faturalar ile belgelendirildiğinin tespit edildiği, fatura alınan mükellef hakkındaki tespitler sonucu, mükellef şirketin 2009 tarihli ortaklık değişikliğinden itibaren düzenlemiş olduğu belgelerinin tamamının komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte belgeler olduğu, mal ve hizmet alımlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği, sahte faturanın ise fatura niteliğinden söz edilemeyeceğinden özel usulsüzlük cezası kesildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.