ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/487
KARAR NO : 2019/168
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların ...Kooperatifinden Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyası nedeniyle alacaklı oldukları, alacağın tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının dava dışı ...Kooperatifinin üyesi olduğu, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında borçlu olan kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda "Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü “Kooperatif üyeleriden para toplanması (hisse başı 3658 TL)” ile aylık %10 faize karar verildiğini, alacaklı davacıların tahsilat yapamamaması nedeniyle İİK. 120/2. Maddesi gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperaitften üzerine almak için yetki belgesi aldıklarını, davalı kooperatif üyesi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiştir.
...Kooperatifine ait kayıt ve belgeler getirtilmiş, ayrıca davalının kooperatif üyesi olduğuna ilişkin kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davalının genel kurul tarihi olan ... tarihi ve yetki belgesinin verildiği tarih olan 15/07/2017 tarihi itibariyle kooperatifin üyesi olduğu, ilgili kooperatif defter ve belgelerine göre, dayanak olarak gösterilen ... tarihli genel kurul toplantısında üye başına ödenmesine karar verilen 3.658,00 TL 'nin ödenme şartı olan kooperatif yönetim kurulu ile Antalya ...İcra Dairesi ... sayılı icra takibi dosyasında alacaklı olan tarafla karşılıklı 150.000,00 TL 'ye kadar anlaşma yapıldığı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği için davalının üyeliği karşılığında dava tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş aidat borcunun olmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli genel kurul toplantısında belirtilen 3.658,00 TL 'nin ödenme şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi durumunda ise takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davalı tarafın asıl aidat borcunun 3.658,00 TL olacağı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı kooperatiften ilam nedeniyle alacaklı olan davacıların İİK. 120/2. Maddesi gereği aldıkları yetki belgesine istinaden kooperatifin alacaklı olduğu üyesi aleyhine yapılan ilamsız takipte itirazın üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen aidat borcuna dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
Uyuşmazlık: Davacıların yetki belgesine istinaden dava dışı kooperatifin borçlusu olan kooperatif üyesi aleyhine takip yapıp yapamayacağı, kooperatifin takip tarihi itibariyle davalı üyesinden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir.
İİK. 120/2. Maddesinde; "...hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun 3. bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olma ve fakat haklarına halel gelmemek şartıyla üzerlerine alabilirler." düzenlemesi mevcuttur.
Dava dışı kooperatife ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinde; davalının dava dışı kooperatifin üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle ilgili kooperatife herhangi bir borcunun kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Yapılan tespitlerde ...Kooperatifinin ticari defterlerine göre takip konusu olan 3.658,00 TL ile ilgili olarak davalı adına bir borç tahakkuku yapılmadığı ve bu hususta davalının kooperatife bir borcunun kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında üye başına ödenmesine karar verilen 3.658,00 TL. ile ilgili olarak Genel Kurul Kararının iptali yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Her ne kadar bilirkişi raporu ile Genel Kurul Kararı gereği üyelerden toplanmasına karar verilen 3.658,00 TL yönünden dava dışı kooperatifin ticari defter ve belgelerinde üyesi olan davalı borçlu yönünden tahakkuk ettirilmiş bir borç olmadığı belirtilmiş ise de; alınan Genel Kurul Kararının iptaline yönelik işlem olmadığı, Genel Kurul Kararının halen geçerli olduğu, kooperatifin kanun gereği üyelerinden ek ödeme talep etmesi ve buna ilişkin Genel Kurul Kararı almasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi İİK. 120/2. Maddesi gereğince alınan yetki belgesi yönünden yapılan icra müdürlüğü işleminin şikayet nedeniyle verilen karara karşı da istinaf yasa yoluna gidildiği, yetki belgesinin de bu hali ile geçerli olduğu, dolayısıyla davacının yetki belgesine istinaden aidat borcu olmayan ancak Genel Kurul Kararı ile ek ödeme yükümlülüğü bulunan davalı kooperatif üyesi hakkında takip yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığının kabulü ile itirazın iptali isteminin kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE; Buna göre, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının 3.658,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA,
3-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 731,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 249,87-TL nispi harçtan peşin alınan 44,18-TL harç ile icrada alınan 18,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,40-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,18 TL ilk dava masrafı, 18,29 TL icrada alınan peşin harç, 90,50 TL davetiye, 21,50 TL müzekkere, 400,00 TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 610,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2019

Katip ...
¸E- İmzalı

Hakim ...
¸E- İmzalı