ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/84 Esas
KARAR NO : 2019/217
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar mahkememize vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; ... yılında ...bank ... Şıbesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve adına kayıtlı tarlaları ipotek vermesi karşılığında 80.000,00.-TL kredi kullanabileceğinin, bunun geri ödemesinin de 150.000,00.-TL olduğunun, yıllık 50.000,00.-TL taksitlerle 3 yıl içinde ödemesi gerektiğinin banka müdürü tarafından kendisine söylendiğini, bunun üzerine ... dönüm ve köy dışında ... dönüm arazisini ipotek göstererek bu şartlarda kredi kullandığını, ... yılında çekmiş olduğu kredinin ... yılında ilk taksidini ve ... yılında 2.taksidi zamanında ödediğini, borcunu düzenli ödediği için ... yılında 20.000,00.-TL bu krediye ek olarak ek kredi kullandığını, ... yılında 50.000,00.-TL taksidinin tamamını ödeyemediğini, ... yılında 33.000,00.-TL ve ... yılında 67.000,00.-TL ödeme yaptığını ve bankaya 13.000,00.-TL borcu kaldığını, bu arada ... yılında 22.000,00.-TL'lik daha kredi kullandığını, banka müdürünün kendisine kağıtları imzalamasını ve kalan borcunu yapılandırmasını söylediğini, bunun üzerine kendisinin bir iki tanesi boş kağıda olmak üzere evrakları imzaladığını, aradan bir süre geçtikten sonra boş kağıda attığı imzanın senet gibi düzenlenerek birisine ...-TL ve ikincisine de ...-TL yazılmak suretiyle hem kendisine hem de oğlu olan diğer davacı ...'a ödeme protestosu gönderildiğini, banka ile yaptıkları görüşmelerde kendisine bilgi verilmediğini ve icra takipleri gönderildiğini, kendisinin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra takip dosyalarından dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitine, takiplerin iptaline karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmişlerdir.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
... tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:
3.Dava şartı olarak arabuluculuk
Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.
Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.
Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:
"Dava Şartı Olarak Arabuluculuk"
Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
3-........."
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi istemine ilişkin oluşu gözetilerek, ...tarihinde kabul edilip ... tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak ... tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi uyarınca davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğinde oluşu ve dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu, ancak dava dilekçesi içeriğindeki açıklamalardan davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 7.496,46.-TL harçtan mahsubu ile fazlaya ilişkin 7.452,06.-TL harcın istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/03/2019

Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)