ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/79 Esas
KARAR NO : 2019/190
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 04/03/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını ve takip dayanağı olarak ... tanzim - ... ödeme tarihli ...-TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkilinin saygın bir iş adamı olduğunu, ... A. Ş. ve ... A. Ş.'nin müvekkiline ait firmalar iken davalı ... tarafından dolandırılarak bütün mal varlığını kaybettiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin davalı ... tarafından dolandırıldığını ve bütün mal varlığını kaybettiğini sağlığının bozulduğunu ve hastalandığını, bu konuda taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında soruşturulmakta olduğunu, davalı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında dolandırıcılık sebebiyle çok sayıda soruşturma dosyası mevcut olduğunu, ...'ın zaten dolandırıcılıkla fiilen meşgul bir kişi olduğunu, bu hususun davalı hakkında medyaya yansıyan haberlerle sabit olduğunu, davalının avukatlıktan atılmış bir kişi olduğunu, ancak halen buna bakmayarak bir avukat gibi davranmakta duruşmalara girip çıkmakta olduğunu, müvekkilinin aleyhinde takip başlatan ... vekili ...'in de davalılar ile birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğrattığını, Av. ... hakkında da Avukat soruşturmaları bürosunda birden fazla fezleke düzenlenmiş olup soruşturmasının devam ettiğini, Av. ...'in o dönemde hem müvekkiline, hem müvekkilinden alacaklı olarak gözüken Davalı ...'a avukatlık yaptığını, müvekkilinin bilgisi ve talebi olmaksızın sahte evraklar üzerinden sanki müvekkili alacaklıymış gibi Antalya ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin bu kişinin eylemi sebebi ile halen Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde sanık sıfatı ile ... Esas sayılı dosyadan yargılanmakta olduğunu, ayrıca müvekkilinin vertebrabaziller yetmezlik, yaygın anksiyete bozukluğu, senkop, epilepsi tanısının bulunduğunu ve ilaç kullanmakta olduğunu, atılan imzaların kendisine ait olmadığını düşündüklerini, imzaların kendisine ait olsa dahi müvekkilinin böyle bir borcu söz konusu olmadığını, takip başlatıldıktan sonra takip konusu alacağın ... tarafından diğer davalılara temlik edildiğini, davalıların devamlı dosyada temlik işlemi yapsalar da hepsine aynı avukatların avukatlık yaptığının sabit olduğunu belirterek, müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:
3.Dava şartı olarak arabuluculuk
Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.
Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.
Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:
"Dava Şartı Olarak Arabuluculuk"
Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
3-......."
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi istemine ilişkin oluşu gözetilerek, 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi uyarınca davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğinde oluşu ve dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu, ancak dava dilekçesi içeriğindeki açıklamalardan davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 4.951,78.-TL harçtan mahsubu ile fazlaya ilişkin 4.907,38.-TL harcın istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2019

Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)