T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2022/282 ŞİKAYET KONUSU : İnfaz İşleminin Tedbire Uygun Olmadığı DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne verilen dilekçe üzerine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas .... Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlik ile mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Şikayet eden vekili Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dilekçesi ile, mahkememizin 13/05/2022 tarih ve ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında yalnıza "davacının tasarımı ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer ürün, katalog ve sair...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2022/288 DAVA : Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Birleşik Krallık'ta kurulmuş bir giyim şirketi olduğunu, müvekkilinin A.B.D. ve Birleşik Krallık başta olmak üzere dünyanın birçok ülkesindeki müşterileri ile ürünlerini buluşturduğunu, müvekkilinin giyim sektöründe kullandığı ana markasının "..." olduğunu, mezkur markanın 1998 yılından bu yana tescilli olarak pek çok ülkede koruma altında olduğunu, TPMK nezdinde de ..... ve ..... sayıla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/270 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..,..,..,...,..,..,..,...,..,..,..,..,... ve .... sayılı marka tescil belgeleri ile tescilli "..." ve "...." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalarını taklit ederek, 20 ve 35. sınıflarda ... tescil numaralı "..." ibareli marka tescilini almak için başvuru yaptığını, davalı tarafın marka başvurusu incelend...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin kurulduğu tarihten bu yana, özellikle kozmetik sektöründe gerçekleştirdiği satışlar ile ilgili olarak aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasındaki yerini aldığını, davalı tarafın, müvekkilinin "....." ibareli ambalaj tasarımlarını ve markalarını kullanılıyor olmasına rağmen, davalıya ait .... sayılı tasarıma tecavüz iddiasıyla İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sa...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/169 KARAR NO : 2022/292 ERİŞLER GIDA SAN.VE TİC.A.Ş. - UETS DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1989 yılında Bafra'da kurulduğunu, müvekkilinin tarım, yem ve hayvansal ürün alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana, gerek ulusal, gerekse de uluslararası pazarda tanınmış ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markası ile birçok haberde ve tanıtım fuarlarında yer aldığını, keza TPMK nezdinde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1999 yılında kurulduğunu, faaliyet alanının elektronik parçaları ve elektronik iletişim ekipmanlarının toptan dağıtımı olduğunu, müvekkilinin "...." ibareli markaları ile 9.sınıftaki tescilleri ile dünya çapında pek çok ülkede tanındığını, müvekkilinin davalı adına .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .....

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket adına ... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescillerinin uzun yıllardan bu yana Türkiye'de ve dünyada kullanılan tasarımlar olduğunu, mezkur tasarımların asgari şartlarını sağlamayan ve kanuna aykırı olarak tescil edilmiş tasarımlar olduğunu, tasarımların klasik anlamda atık su borusu olup, herhangi bir kişinin özel tasarımı olmadığını, dünyanın her yerinde aynı şekilde kulla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2022/284 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eserlerin basım, yayım ve dağıtımı ile iştigal olan bir yayınevi olduğunu, davalının, 01/04/2021 tarihli yayın sözleşmesi ile "...." adlı kitabının basımı için 2.600,00 TL + 468,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyetin yayınevine ödenmesi konusunda anlaşıldığını, eser üzerinde bulunan çoğaltma hakkı, yayma hakkı, işleme hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı gibi hakları da bir yıl sü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/285 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret hayatına başladığı 1972 yılından bu yana özellikle metal ambalajlar, kavanoz kapakları ve plastik ürünler ve saklama kapları alanında geniş ve etkin üretim ağına sahip olduğunu, müvekkilinin kurum nezdinde ... sayılı tasarımın tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı taraf ... (9) ve ... tescil numaralı tasarımlarını gerekçe göstererek yapmış olduğu itiraz neticesinde müvekkilinin başvuru...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2006/45225, 2013/45142, 2014/98166, 2014/55963 ve 2019/91317 sayılı markalarının mevcut olduğunu, “...” ve “AL -...” esas unsurlu m...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şahsın “... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.” unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu firmanın 1973 yılında Ankara’da sucuk ve pastırma üretimi ile başladığ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2021/457 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ... Laboratuvar Kimyasal Madde ve Tarımsal Analiz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.01.2004 tarihli “... Yetkili Bayi Sözleşmesi” çerçevesinde Amerika Birleşik Devletleri’nde mukim davacı müvekkili şirketin Türkiye bayisi olarak faaliyet gös...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/236 Esas - 2021/456 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde “...” ve “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı yana ait www.....com web sitesinde yer alan bir kısım görsellerin, müvekkiline ait tescilli markalar ile ayniyet derecesinde be...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/330 Esas - 2021/455 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : YİDK Kararının İptali / Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan YİDK Kararının İptali / Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 2019/08417 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının ... sayılı YİDK kararı neticesinde reddedildiğini, halbuki anılan tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, da...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/56 Esas - 2021/452 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin değerli araziler üzerinde dünya standartlarında nitelikli konut, ofis, iş merkezi, alışveriş merkezi, otel, vb. projeler geliştirme...