Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinde, kamulaştırmaya konu taşınmaz malın sahibinin yapılan tebligat gününden veya tebliğ yerine geçen tarihten itibaren 30 gün içinde, takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı adli yargıda dava açılabileceği hükmüne yer verilmiş olup, bedele ilişkin olarak açılacak dava yönünden yasada öngörülen, hak düşürücü nitelikteki bu süre geçtikten sonra malikin artık bedel konusunda dava açma hakkı bulunmamaktadır. Malikin dava hakkının bulunduğu hak düşürücü süre içinde bedel artırım davası açıldıktan sonra HUMK’nun 86 ve müteakip maddelerine dayanılarak müddeabihin artırılmasına yönelik ıslah isteme hakkı mevcut ise de, bu süre geçtikten sonra bedelin daha da artırılması gerektiğinden bahisle ayrı bir davaya da konu edilemeyecek olan ilave bedel için ıslah talebinde bulunulmasına yasal olanak yoktur. Başka bir deyişle, ıslah istendiği tarihte dava hakkı düşmüş ise, bu husus ıslah istemine konu edilemez....

Belediye Meclisinin 10.08.1984 tarih, 414 sayılı kararı ile 26.09.2016 tarih, 343 sayılı kararının bir örneğinin gönderilmesi ve anılan Belediye Meclis kararı şuyulandırma cetvelleri ile bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi, 4-) 195 sayılı kütük sayfasında kayıtlı 200 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının, ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi, evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01.04.2019 tarihinde...

-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-1671 ada 6,7,8,9 ve 10;1672 ada 2;1679 ada 3 ve 1680 ada 7 nolu imar parsellerinin geldisi olan ihdas (kadastral) parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren kadastrodan önceki tapu kayıtları ve bütün tedavülleri ile özellikle "..." adına tescile dayanak (tapulama tutanağı,mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi,hükmen tescil dosyası,tapu kütük suretleri,ifraz-tevhit ile imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin kayıtları vb) tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2-889 ada 11,24,25,37,87 ve 88 kadastral parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren kadastrodan önceki tapu kayıtları ve bütün tedavülleri ile özellikle "..." adına tescile dayanak (tapulama tutanağı, mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi,hükmen tescil dosyası,tapu kütük suretleri,ifraz-tevhit ile imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin kayıtları...

Mahallesi 977 ada 6 parsel a blok 1. kat 4 no.lu BB, 961 ada 10 parsel a blok 1. kat 4 nolu BB, Elazığ Merkez Sürsürü Mahallesi 1211 ada 20 parsel a blok 3. kat 8 no.lu BB, 1211 ada 20 parsel b blok 1. kat 2 no.lu BB, Elazığ Merkez Sürsürü Şuyulandırma Mahallesi 1233 ada 10 parsel a blok 3. kat 8 no.lu BB'de bulunan taşınmazlar yönünden, cebri icra yoluyla taşınmazlar satılmış olup dava konusuz kaldığından, bu taşınmazlar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Elazığ Merkez Mornik Şuyulandırma Mahallesi 961 ada 10 parsel B blok 1. kat 3 no.lu BB ile ilgili tasarruflar yönünden, davalı T13 yönünden davanın reddine, diğer davalılar Emfa Evim Ltd....

Ancak; 1)Dava konusu taşınmaza 1178/2400 hisse ile malik olan Harput Belediye Başkanlığı davada taraf olmadığı halde, gerekçesi gösterilmeden tam paya göre hüküm kurulması, 2)Taşınmazın bulunduğu yer ... ... mahallesi olduğu halde hüküm fıkrasına Harput mahallesi yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, 3)Tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 27.05.2010 tarihinden karar tarihi olan 12.02.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerekirken bu usule uyulmadan faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)2. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ..., ... şuyulandırma mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 27.110,85-TL olarak tespitine, taşınmazın tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin...

Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 4565 sayılı yazısı ile tapuda böyle bir parselin kayıtlı olmadığı bildirilmiş olmakla Belediye Başkanlığından bahsedilen parsele ilişkin şuyulandırma cetveli getirtilerek, bu şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tapuya intikal ettirilip ettirilmediği, tapuya intikal ettirilmiş ise tapu kütüğünde kayıtlı olmama nedeninin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yapılan tebligatta temyiz etmediği takdirde müdafiinin temyizine rıza göstermiş sayılacağı ihtar edilmekle, sanığın yapılan temyiz istemine zımnen onay verdiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın adli sicil kaydına göre 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 81/2 maddesine göre mükerrir olduğu gözetilmeden, anılan maddeye göre tekerrür arttırımı yapılmaması ve aynı Kanunun 522/son maddesi uyarınca aynı nevi suçtan mükerrir olan sanığa ceza indirimi yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

Mahkemece,davalının taşınmazda şuyulandırma sonucu malik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda yeşil alanda kalan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucunda yeşil alanda kalan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu kamu hizmetine ayrılan veya başkasına ait parsel üzerinde kalan binaların ve muhdesatın bedeli, binanın ve muhdesatın yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir" hükmü getirilmiştir....