olduğunu, "Mahkemece ihyasi istenen şirketin tasfiye dışında kalmış taşınmazlarının mevcut olduğu, dolayısıyla tasfiyenin henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile------- sicil numarasında kayıtlı -------ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...6102 sayılı TTK geçici m.7/15 son cümlesine göre ticaret sicilden kaydı silinen şirket ve kooperatif alacaklılarının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye müracaat ederek şirketin ihyasını isteyebileceği, davacının, şirketin ihyasının istediği, ancak davacının talebinin 6102 sayılı Kanun geçici m. 7/16. fıkra gereğince ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin davacının hukuki menfaat sahibi olarak şirketin ihyasının istemesi için silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya şirketin ihyasını istemesi mümkündür. TTK m. geçici m. 7/1 hükmü gereğince 01.07.2015 tarihine kadar en geç bu tarihe kadar silinme koşulları gerçekleşen şirketleri sicilden silmesi gerektiği belirtilmiştir....
KOOPERATİF TÜZEL KİŞİLİĞİNİN İHYASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ] 6762 S....
DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI, MÜMKÜN OLMAZ İSE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, .... parselin içinde bulunduğu alanda....tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile ....adına tesciline, mümkün olmaz ise tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar ile dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yargılama sırasında.... taraf sıfatının kalmadığı gerekçesi ile anılan belediye yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar yönünden açılan davanın imara dayanak idari işlemin idari yargıda iptal edildiği gerekçesi eski hale ihya isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yer alan bina adresi ... Mah. ... Sok. No:... olan binanın kentsel dönüşüm faaliyetleri için 12 bağımsız bölümden oluşan binada yer alan daire sahipleri ile görüşüp, daire sahiplerinden 8 tanesi ile anlaşıp arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, geri kalan bağımsız bölüm sahiplerinden 3 tanesinin yurt dışında olmaları sebebiyle anlaşma kurulduğunu, ancak vekalet işlemlerinin yetişmemesine dayalı olarak noter sözleşmesinin henüz yapılmadığını, bu sayede 12 bağımsız bölümden oluşan binada 11 bağımsız bölüm sahibi ile anlaşma sağlandığını, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta ... ada ......
Davacının açtığı hizmet tespiti davasının devamı için kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde tasfiye olunan şirketin ihyası için zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Davacının ihyasi istenen kooperatiften alacaklı olup olmadığı hizmet tespiti davasında incelenmesi gerekmekte olup ihya davasında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dünyada hüküm süren Covid 19 pandemisinde ülke çapında aşılamanın yaygınlaşması, aşılı 65 yaş üstü vatandaşlar için uzun süredir kısıtlayıcı düzenlemelere yer verilmemesi, ihya davasının dayanağı olan hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin bir an önce sağlanmasının gerekmesi ve tasfiye memurlarının geçerli mazeretlerini belgelemeleri halinde ilk derece mahkemesince her zaman ek karar ile tasfiye memurun değiştirilmesinin mümkün olması karşısında davalı tasfiye memurlarının ek tasfiye memuru olarak atanmak istemelerine ilişkin istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir....
Davalı T3 vekili, istinaf dilekçesinde sadece T1 Mürülüğü'nün hasım olarak gösterildiğini, 05/07/2013 tarihli TTSG verilerine göre genel kurul karar metninde davalı şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memurunun şirket ortaklarından T3'ün seçildiğini, 03/09/2014 TTSG verilerine göre ise, davalı şirketin kanuni tasfiye süresini tamamlamış olması ve herhangi bir borç ve alacağı bulunmamasından şirketin terkin edilmesine, tasfiye memurunun ibrasına ve şirketin ticaret sicil kaydının silinmesine oy birliği ile karar verildiğinin ilan edilmiş olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 20/08/2014 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, HMK'nın 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkının düzenlendiğini, tarafların bu hakka sahip olduklarını, davacının, davalı olarak sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü göstermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece davacı vekiline dava dilekçesini düzeltmesi için süre verilmesi gerektiğini, aksi halin davanın usulden reddini gerektireceğini, gerekçeli...
şirketin alacaklı olduğu ve tahsili devam eden Bursa 2....
DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI, MÜMKÜN OLMAZ İSE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ... nolu kök parselin çinde bulunduğu alanda ...arafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile ... adına tesciline, mümkün olmaz ise tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı Belediyeler ile dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. ...hakkında karar verilmesine yerolmadığına, diğer davalılar yönünden eski hale ihya isteğinin kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
nun Geçici 7/15 maddesi gereğince İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE, 2-Şirketin ihya işlemlerini yapması için son şirket müdürü ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC. Nolu ...'...
