ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/83 KARAR NO : 2024/322 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet tespiti için açmış olduğu -------. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde------ Şirketi'nin işbu ek tasfiye davası ile birlikte geçici süre ile tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Dolayısıyla yukarıda açıklanan bu hususlar dikkate alınarak şirketin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmesi ve şirkete--------- dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
VEKİLİ : DAVALI : ADAYI : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/07/2023 tarihli dilekçesiyle ; davacının, ihyası istenilen şirketin ortaklarından ...'in mirasçısı olduğunu, ihyası istenilen şirket üzerine kayıtlı araçlar olduğu halde Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin edildiğinin belirlendiğini, bu araçların tasfiyesi için şirketin ihyasına ihtiyaç olduğunu beyan ederek, ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
DAVALILAR : 1- 2- İLGİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ...'ın ihyası istenen ... tasfiyeden önceki son yönetim kurulu başkanı olduğunu, kooperatifin 07/08/2023 tarihinde bakanlık temsilcisi ve tasfiye memuru ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ....... sicil numarası ile kayıtlı ........ İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin son adresi ...... Mah. ....... Sk. ...... Apt. No:9/4 Avcılar olduğunu, şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı tespit davası yönünden geçerli olmak üzere; ........ Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/12 KARAR NO: 2023/226 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin alacaklı taraf olduğu------dosyada borçlulardan bir tanesi ----Olduğunu, iş bu şirketin resen terkin edildiğinden -----Esas dosyadan müdürlükçe “Müdürlüğümüz takip dosyası borçlusu-----kayıtlarında da anlaşılacağı üzere terkin edildiği anlaşılmakla; işbu takibin ilerlemesinde alacaklı vekilinin hukuki yararı olduğundan ihya davası açması için ----yetki verilmiştir.” şeklinde karar verildiğini tüm bu nedenlerle---------tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ------ tesciline, kararın ------- tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 1.6.2010 gün ve 81-276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyası davasında; Kadastro sonucu, Çamardı İlçesi Elekgölü Köyü çalışma alanında 168 ada 68 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfı ile Hazine adına, 168 ada 89 parsel sayılı taşınmaz ise kamu orta malı mera vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak 168 ada 68 ve 89 parsel sayılı taşınmazları bir kısmına 168 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 168 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 20.06.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 168 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İHYASI İSTENEN ŞİRKET : Başel Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının terkin edilen ve ihyası talep edilen ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, ...'nin davalı kurum tarafından 2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin tasfiyesi dışında şirket adına kayıtlı ...Plakalı araç kaldığını belirterek davacının pay sahibi olduğu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. Mahkememizce dava konusu edilen ... Plaka sayılı araç sahiplik bilgileri Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava sicilden TTK nun geçici 7....
