ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2018/229 Esas 2021/754 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Limitet Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Taraflar arasındaki limited şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merhum ...’nın “... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2019/999 Esas - 2022/134 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/34 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/35 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/36 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8....
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticisinin sorumluluğundan doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının %50 pay ile ortağı bulunduğu dava dışı ... Şarapçılık Zeytincilik Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1193 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlk olarak davalılar aleyhinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-...... K. sayılı dosyası üzerinden talebin görüldüğü ve 05.10.2017 tarihli kararı ile söz konusu şirket yönetim kurulu üyelerinin vermiş olduğu dolaylı zararlardan talep edilebilecek tazminatın davacının kendi adına hüküm altına alınmasını isteyemeyeceğini, dolaylı zarardan kaynaklı tazminat talebinin ancak hissedarı olunan şirket adına hüküm altına alınmasının talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, ...... Teksit İşletmeleri A. Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- hem ----- olduğunu,------------- olduğu diğer--------olduğunu, davalı----- olduğunu, ----- münferiden tek ---- olduğunu, davalı---nedeniyle -------- olduğu dava dışı ----- zarara uğrattığını ve halen de uğratmaya devam etmekte olduğunu, davalıların------zarara uğrattıkları anlaşılmakta olduğunu, gerçek ve tam zarar tutarı ancak ----------- ---------- incelenmesi ve ------- olan ----- konusu olduğunu, davacı ------------- bulunmamakta olduğunu,--------- ------- olduğunu,-------- yapıldığını, davalı ----- ----- diğer davalı ----- ---- olarak ------- zararına----------- zaman zaman açık zaman...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, --------- %50 oranında pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalının şirketin %50 oranındaki paya sahip diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin münferiden temsil yetkisine haiz müdürü olduğunu, şirket cirosuna nazaran kendisine verilen kar payının düşük olduğunu, bu durumdan şüpheye düşerek şirket yetkilisi ile paylaştığını ancak tatmin edici cevap alamadığını, ----- toplantılarının yapılmadığını, bu sebeple ----- değerlendirilemediğini,--- ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine davacının ------ ------- ihtarnamesini keşide ederek harcama kalemlerine ilişkin bilgiler...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6762 sayılı TTK'nın 309/son maddesi uyarınca şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında ceza zamanaşımı süresinin uygulanabilecek olmasına, VUK'nın 359/2. maddesi uyarınca muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemenin cezasının üç yıla kadar hapis cezasını gerektirmesine, olay tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi gereğince ceza zamanaşımı süresinin 5 yıl olmasına dava tarihi olan 20.02.2012 tarihi itibariyle ceza zamanaşımı süresinin dahi geçmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
- DAVA : *** DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ve davalılarının ... Eğitim Öğretim AŞ'nin hissedarı olduklarını, alınan yönetim kurulu kararları ile ... Eğitim Öğretim AŞ'nin ... Dış Ticaret Ltd Şti nezdinde bulunan paylarının bir kısmının davalılardan ve aynı zamanda işlemler tarihinde ortaklık yönetim kurulu üyesi ... ve ...'a devredildiğini belirterek devir işlemlerinin iptali ile söz konusu payların yeniden ......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 369. maddesi uyarınca ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Bu iş bölümü 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanır. İş bölümünün uygulanmasında; dosyaların istinaf incelemesi için ilgili daireye fiziki olarak ulaştığı tarih değil, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderildiği tarih esas alınır (Hâkimler ve Savcılar Kurulu 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı İş Bölümü Kararı). Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca, dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği tarih nazara alındığında, ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı istinaf incelemesini yapmaya Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi görevlidir. Bu sebeple, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
