ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 NUMARASI : 2017/748 ESAS 2018/414 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 147.912,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 NUMARASI : 2018/49 ESAS 2018/412 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 16.690,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2018 NUMARASI : 2017/928 ESAS 2018/524 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS 2018/306 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 31.300,00 DM yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın davacı şirketten ve ortaklarından hiçbir alacağının kalmadığını, şirkette yetkili olduğu döneme ilişkin veya sonrasında yetkili olarak imzaladığı borçlandırıcı tüm senet, çek vb evraklardan dolayı şirket ve ortaklarının hiçbir şekilde sorumlu olmayacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, hisse devrinden yaklaşık bir yıl sonra borçlusu davacı şirket, alacaklısı ... (.... ... Kardeşi aynı zamanda şirket ortağı) olan 30.01.2009 tanzim ve 30.03.2010 vade tarihli 696.543,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davacı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, haciz esnasında davacı şirket ve o zaman alacaklı olan ... vekilleri vasıtasıyla karşılıklı anlaşmaya vararak bir protokol imzalamış olduklarını, bu protokolde takibe konu bonoya karşılık 6 adet 100.000 TL'lik ve bir adet 96.543,00 TL'lik bononun alacaklıya verildiğini, bu durumun ardından 22.07.2010 tarihinde davacı şirket icra dosyasında alacaklı olan ...'ya karşı Konya ..Asliye Tİcaret Mahkemesinin .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/261ESAS 2020/827 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
İcra Mahkemesinde açtığı davada çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek dava açmış, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığından takibin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Ltd. Şti. Ödediği paranın tahsili (istirdatı)' için 14. İcra Müdürlüğünün 2001/9442 sayılı dosyasında ... ve ... hakkında icra takibi yapmış, icda dosyasındaki alacak ... Unlu Mamüller Ltd. Şti.'ne temlik edilmiştir. Dava, davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 1.500.00 TL'nin istirdatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 2000/6070 sayılı dosyanın takip alacaklısının dava dışı ... olup, ... Ltd. Şti.'nin ödemeyi ...'a yaptığını, ...'a yapılan bir ödeme olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin 2001/9442 sayılı dosyadaki takibin sadece ... hakkında yapması gerektiğini, bu nedenle davacının davalı ... Ltd....
İcra Mahkemesinde açtığı davada çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek dava açmış, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığından takibin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Ltd. Şti. Ödediği paranın tahsili (istirdatı)' için 14. İcra Müdürlüğünün 2001/9442 sayılı dosyasında ... ve ... hakkında icra takibi yapmış, icda dosyasındaki alacak ... Unlu Mamüller Ltd. Şti.'ne temlik edilmiştir. Dava, davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 1.500.00 TL'nin istirdatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 2000/6070 sayılı dosyanın takip alacaklısının dava dışı ... olup, ... Ltd. Şti.'nin ödemeyi ...'a yaptığını, ...'a yapılan bir ödeme olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin 2001/9442 sayılı dosyadaki takibin sadece ... hakkında yapması gerektiğini, bu nedenle davacının davalı ... Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı kurumca davacı şirket adına düzenlenen 01.08.2001 tarihli 11.165.65.-YTL.lık normal tüketim ve 15.03.2002 tarihli 1.554.37.-YTL.lık kaçak kullanım faturaları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece alınan son rapora göre ve mahkemece de yapılan hesaplama dikkate alınarak, 11.908.41....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/659 ESAS - 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 2....
