Mahkemece, davacının 19.03.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ve hisse devri ile şirket ortaklığından ayrıldığı, kararın 22.03.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davaya konu teşkil eden genel kredi sözleşmesinin ise 28.03.2007 tarihinde imzalandığı, dolayısıyla davacının şirket ortaklığından resmen ayrıldıktan sonra genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, ayrıca taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefilin kefaletten kurtulma imkanı veren haklardan feragat ettiği, kefalet sözleşmesinin niteliği gereği iş bu kredi sözleşmesine kefil olması için şirket ortağı olması gerekmediği gibi, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse dahi şirket ortaklığından ayrılmasının kefalet ilişkisini de sona erdirmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemli davada mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma ve kar payının davalıdan tahsiline dair yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mümeyyiz davalı vekilinin temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, düzenlenen rapor okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davalı vekilinin yerel mahkemece gönderilen 03.06.2017 tarihli dilekçesi, temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve benimsenen 26.10.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca, başlangıçta şirketin feshine karar verilmesi talep edilmişse de, daha sonra şirketin feshi ile ilgili talepten feragat edildiği, bu nedenle davaya davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve çıkma payının davalı şirketten tahsili talebi bakımından devam edildiği, davalı şirketin diğer 2 ortağı tarafından yapılan genel kurul toplantısıyla, davacının müdürlükten azledildiği ve davacıdan kendisine tahsis olunan çalışma alanının tahliye etmesinin ve kullandığı araç ile uhdesinde bulunan şirkete ait tüm demirbaşlarının iadesinin talep edildiği gözetildiğinde, ortaklar arasında husumet bulunduğunun açık olduğu ve gelinen aşamada, davacıdan şirket ortaklığına devam etmesinin beklenemeyeceği, bu durumda davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve payına tekabül eden ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar vermek gerektiği, çıkma payının hesabı bakımından...
Dava, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin olup mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve şirketin feshini istemiş olup taleplerini terditli olarak ileri sürmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 31/1'inci maddesinde Hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, aynı Kanunun 119/1-ğ bendinde talep sonucunun açıkça dava dilekçesinde gösterileceği düzenlenmiş, aynı maddenin 2'nci fıkrasında da anılan hususun eksikliği halinde bu eksikliğin giderilmesi için davacıya bir haftalık kesin süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Haklı Sebeple Ticari Şirketin Ortaklığından Çıkmaya İzin Verilmesi Ve Ayrılma Akçesi İle Ödenmemiş Kar Payı Alacağının Tahsili İstemli( TTK'nun 638 (2) Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 08/07/2022 tarihli dilekçe sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olup diğer ortakların ... ve ... ile babaları olan-muris ... olduğunu, ...'ın vefatından sonra, müvekkilinin muris ...'ın yapmış olduğu vasiyetnamenin iptali amacıyla İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E....
Sayfasında yayınlanan ilan ile ticaret hayatına giriş yaptığını, müvekkilinin davalı şirketin bünyesinde beher nominal değeri 1 TL olan toplam 635 adet B grubu primli hisse için 30.000,00-TL ödediğini, nominal bedeli aşan kısmın ise prim olarak davalı şirket hesaplarına intikal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin bünyesindeki hisse oranı 1.012 gibi çok cüzi bir miktar ise de esasında müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir organik bağı bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilen hiçbir toplantıya katılmadığını, müvekkilinin şirket ile hiçbir organik bağı olmamasına rağmen şirkette hisse sahibi olarak gözükmesi nedeniyle ticari hayatında bir çok problemle karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde cüzi payını devredip ortaklıktan ayrılma talebi olduğunu ancak müvekkilinin talebini iletebileceği bir muhatap bulamadığını, davalı şirketin ticaret hayatında adı geçen ancak faal durumda olmayan bir şirket olduğunu, bu nedenle müvekkilinin tüm irtibat...
No: 45/B-1 Akyazı/Sakarya DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf 27/05/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi gereği 75.000 Euro ödeyerek 13.500 hisse karşılığı davalı şirkete ortak olduğunu, pay defterine bu devrin 6.765 hisse olarak eksik geçtiğini, davalı şirket tarafından kendisine bilgi verilmediğini, kar payı ödenmediğini, şirket yönetim kurulu başkanının usulsüz işlemlerle şirketi zarara uğrattığını, şirketin içinin boşaltıldığını, yönetim kurulu başkanının oğlu adına kurulan ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd....
Şirketi bu güne kadar tıbbi cihazlar temin etmemiş diğer ortaklar olan müvekkilleri ile herhangi bir iletişime geçmemesi sonucunda faaliyet konusundan uzaklaşılmış, sürekli zarar edilmiş ve malvarlığı israf edilmiş olduğunu, , 6183 sayılı yasa gereğince vergi borçları ve SGK borçları nedeniyle takibata düşülüp, hakkında icra takipleri açıldığını, şirket borçlarından dolayı müvekkillerinin tüm şahsi mal varlığı sorumluluğu yoluna gidilmiş bu durum müvekkillerini ekonomik olarak çok zor durumda bıraktığını belirterek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın ortaklıktan çıkmaya ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların, davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, haklı sebebin olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür....
Aile Mahkemesi'nin 2019/700 esas sayılı dosyasında devam eden dava nedeniyle ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplerle husumet bulunduğunu belirterek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep ettiği, dava devam ederken şirkete kayyım tayinini ve ortaklık hakkının teminat altına alınmasını istediği, ilk derece mahkemesince 20/05/2022 tarihli karar ile şirkete kayyım atanması talebinin reddine, davacının ortaklık haklarının teminat altına alınması için şirket adına kayıtlı (3) adet araç üzerine her türlü tasarrufu önler mahiyette ihtiyati tedbir konulduğu, tedbire itiraz üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda 18/07/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
: 2- 3- 4- VEKİLİ : : 4- : 5- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- e-imza e-imza e-imza e-imza DAVA : Ortaklıktan Çıkma/Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 02/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirket temsilcileri ile tapuda iptali istenen işlemleri yapan şirket müdürlerinin aynı kişiler olduğunu, şirket müdürü olan kişilerden kendi eylemleri sonucu oluşan zararın giderilmesi için dava açmasının beklenemeyeceğini, şirket ortakları arasında doğan anlaşmazlığın müvekkili açısından çekilemez bir hal alması ve şirket yönetimine duyduğu güvensizlikten dolayı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
