Ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesi sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16/son maddesi gereği aranmıştır. Bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 23/11/2021 tarih ve 2021/672 E. - 2021/3018 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... 12....
Şti. aleyhine, TTK'unun 638/2 maddesi kapsamında, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, davacının davalı şirketten çıkma payı almaksızın çıkmasına izin verilmesine karar verildiği, akabinde davacının tavzih istemi üzerine; Mahkemenin 03/11/2021 tarihli kararı ile, hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin, "davacının davasının kabulüne, davacının davalı şirketten çıkma payı almaksızın çıkmasına" şeklinde kararın tavzihine karar verildiği görülmüştür. Davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeni ile şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verilmiş olup; ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/322 E.sayılı ilamı ile, "... Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi"nin davalı sıfatı ile taraf olduğu iş bu dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere Av.I......
İlk Derece Mahkemesi'nce tüm dosya kapsamına göre, davalının iki ortaklı limited şirket olduğu, bilirkişi raporları ile şirketin herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı, kâr dağıtımının yapılmadığı, şirket ortağının bilgi edinme hakkının kullandırılmadığı, diğer ortak şirket müdürüne ödenen aylık maaş ile ilgili herhangi bir kayıt tutulmadığı, şirketin 2015 yılına kadar kâr ettiği halde 2015 yılında zarar etmeye başladığı, davacıya verilen borçla ilgili kayıt dahi tutulmadığı, şirketin vergi borcunun ödenmediği, davacının çıkma payının ödenmesi halinde davalı şirketin faaliyetlerine devam edeceği, bu hali ile şirketin feshine karar verilemeyeceği, davacının ileri sürdüğü haklı sebeplerin gerçekleştiği gerekçesi ile, davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, davacının şirketten yaptığı tahsilat mahsup edilmek suretiyle kalan 390.526,38 TL çıkma payının karar kesinleştiğinde davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....
Noterliğinden 02/12/2022 tarihinde ... numaralı ihtarname keşide ettiğini, şirket müdürü ile telefon ile yapılan görüşmede hissesinin devrini istediğini aksi halde dava açmak zorunda kalacağını bildirdiğini ancak yetkliiden olumlu bir yanıt alamadığını, faal olup olmadığı ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı davalı şirketin hissesiin 3. Kişilere devri mümkün olmayan müvekkilinin olası zarar ve borçlardan sorumluluk ve mağduriyetle karşılaşmamak için, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ve müdür olan diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkindir. Şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi beyannameleri getirtilip incelenmiştir....
nın şirket ortaklığından çıkarılması için TTK’nın 640/3. maddesine göre haklı sebep teşkil ettiğini, şirket müdürü olan davalı şahısların şirketin gelirleri ve mal varlığı hakkında müvekkilini bilgilendirmediğini, şirketin kurulduğundan beri kâr payı dağıtmadığını, kanunen yapılması gerekli olan şirket genel kurul toplantıları yapılmadığı gibi müvekkilinin genel kurulun toplanması için yapılan çağrılara da cevap verilmediğini ileri sürerek, terditli talepte bulunmuş, öncelikle davalı ...’nın şirket ortaklığından çıkarılmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebiyle TTK’nın 636/2. maddesi gereğince şirketin fesih ve tasfiyesini, bu talebin de kabul görmemesi halinde TTK’nın 636/3. maddesi gereğince haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesini, şirket adına tescilli olan Zound marka ve isminin bedelsiz olarak müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul görmemesi halinde bedeli mukabili anılan markanın müvekkili adına tescilini bu talebinde...
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karşı taraf davalı şirket müdürü ve oğlu tarafından yurt dışında çalışma vaadiyle aldatılarak para alındığını, müvekkillerinin yurt dışına gönderilmeyip sürekli oyalandığını, müvekkillerinin şirkete ortak yapılmış ise de gerçek bir ortaklık durumunun söz konusu olmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı sebeplerin oluştuğunu, kar payı ödenmediğini belirterek müvekkillerinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına, sermaye payının ve ayrılma akçelerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca karşı taraf davalı şirketin mal varlığının üçüncü kişilere devrini, satışın önlemek amacıyla şirketin mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
çıkmasına ve çıkma payının ödenmesini talep etmiş, davalı şirket vekili ise davada yeralan taleplerin iyi niyet içermediğini davacının amacının şirket ortaklığından ayrılmanın dışında şirketin çoğunluk hissesine ve yönetimine sahip olan diğer ortaklarında bu şirket nedeniyle faaliyetlerine devam etmesinin sonlanması olduğunu bildererek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
. - TCKN : ....8444258 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacının engelli olmasından faydalanarak şirketi davacının üzerine açtırmaya çalıştığını, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL bedelli olup, 49.750,00 TLsi davacı tarafından kalan 250,00 TL'sinin davalı ... tarafından taahhüt edildiğini, davacının şirketteki payın yaklaşık %99,5ini temsil ettiğini, davacının iradesi dışında bu şirkete ortak olduğunu, bu nedenle davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmişlerdir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının ....294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ....294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
