Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dosyada davacı talebi limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, ayrılma akçesinin tahsiline ilişkin olup birleşen dava ise haklı nedenle asıl dosya davacının limited şirket ortaklığından çıkartılmasına ilişkindir. Asıl dosya davacı yanın talebi limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkin olup davacı davasını aynı zamanda limited şirketin diğer ortaklarına da yöneltmiştir.------ ilamında "... Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkindir. Davanın davacının ortağı olduğu şirkete yöneltilmesi yeterli olup, diğer ortaklara husumet düşmez....
Noterliği'nde 11/02/2020 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile davalı şirketten talepte bulunulmuş olduğunu, müvekkillerinin yapmış olduğu noter ihtarı sonrasında, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduklarını, Limited şirket faaliyeti tamamen durmuş olup, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkillerinin diğer ortağa bir türlü ulaşamamakta olduklarını, “TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” ...
GEREKÇE: Asıl dava kar payı ödenmesi, ortaklıktan çıkmaya izin, çıkmaya payının ödenmesi, olmadığı takdirde şirketi feshi taleplerine; karşı dava ise ortaklıktan çıkarma talebine ilişkindir. Mahkemece asıl dava ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. TTK’nın 638/2. maddesine göre "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” Anılan düzenlemede “haklı sebeplerin” neler olduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebeplerin gerçekten var olup olmadığını yahut haklı olup olmadığını mahkeme değerlendirecektir....
beyanla müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemime ilişkindir....
İhtiyati haciz kararına dayanak ilam anonim şirket çıkma payı alacağına yöneliktir. Anonim şirket ortaklığından çıkma kararı inşai nitelikte bir karardır. Lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirket ortaklarının itiraz eden borçlu şirket ortaklığından çıkmaları ancak kararın kesinleşmesi ile mümkündür. Bir başka anlatımla, karar kesinleşene kadar lehlerine çıkma payı alacağı hüküm altına alınan ortaklar şirket ortağı olmaya devam edecektir....
621 inci maddesi gereğince şirketin feshine karar verecek nisapta oy oranına da sahip bulunmadığını, 2012 yılında kurulan ve bugüne kadar herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan, ticaret sicili kayıtlarına tescil edildiği zamandan bu yana kurulduğu yılda bir kez yapmış olduğu genel kurul toplantısı(ilgili genel kurul toplantısında yalnızca şirket adresinin değişikliğinin görüşülmüş olduğu tespit edilmiştir) haricinde herhangi bir genel kurul toplantısı dahi yapmayan ve yine vergi kaydı da terkin edilen ancak ticaret sicili müdürlüğünde ilgili şirket kaydının faal olarak görünmesi nedeniyle müvekkiline 5510 Sayılı Kanunun 4/b maddesi gereğince prim borcu işlemesi nedeniyle müvekkilinin ilgili şirketin ortaklığında kalmasını gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu’nun 638 inci maddesi uyarınca müvekkilinin ayrılma akçesi talebi olmaksızın davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılmasını isteme zorunluluğu hâsıl olduğunu ve şirket ortaklığından...
/İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ortaklarının davacı ile dava dışı ... olduğu, yöneticilerinin de davacı ile ... olduğu, her ikisinin şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, 09/12/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Çıkma ve çıkarılma başlıklı TTK.m.638 hükmüne göre; "(1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."...
Dava şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkin olup, davacı, dava dilekçesinde davalı şirket ile birlikte, diğer ortaklar ... ile ...'a husumet yönelterek TTK’nın 638. maddesi kapsamında davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini talep etmiş olup, husumet kamu düzenine ilişkin ve re’sen gözetilmesi gereken bir husus olup şirketten çıkmaya izin verilmesi talepli böyle bir davada husumetin münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, diğer ortaklar ... ile...'e husumet yöneltilemez. Bu nedenle, HMK'nın 114 ve 355. maddeleri gözönünde bulundurulmak suretiyle anılan davalılar ... ile...'e de husumet hakkında davanın pasif husumet ehliyeti olmadığından reddine karar verilmiştir. ( Yargıtay ... .Hukuk Dairesinin 2018/3722 Esas, 2019/6187 Kararı, Yargıtay ... .Hukuk Dairesinin 2014/5041 Esas, 2014/13783 Kararı) Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre; 4MBCS Restoran İşletmeciliği Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd....
nun 107.maddesi gereği belirli hale getirme ve diğer tüm haklarının saklı tutulduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, belirsiz alacağın tespiti ve müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi halinde davalı şirketin rayiç hisse değerinin tespiti ile müvekkilinin hissesine düşen kısmın şirket tarafından ödenmesine, müvekkiline bugüne kadar ödenmeyen kâr payının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden işleyecek ticari temettü faizi ile birlikte 5000 TL'sinin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili olduğunu beyan eden Av....
