GEREKÇE: Talep; derdest 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.Davacı vekilince dava dilekçesi ile tedbiren şirket yöneticisinin dava süresince davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, kayyım atanmasına, kayyımın atanması, görevleri, mahkemece verilen temsil yetkisi ve bunların sınırlarının mahkemece resen tescil ve ilanına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmiş ilk derece mahkemesince 25/03/2023 tarihli ara kararı ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK 630 maddesi dava açıldığında hangi tedbirlerin alınacağına dair bir düzenleme içermediğinden talep hakkında 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinin nazara alınması gerekmektedir....

nin ortakları olduğunu, davalının anılan şirketin müdürü olarak yöneticilik yaptığını, şirket müdürü olan davalının şirketi tamamen kendi inisiyatifi doğrultusunda idare ettiğini, davacı ortağın katılımı olmadığı halde birden çok genel kurul toplantısını çağrısız olarak yaparak ve davacı ortağın imzalarını taklit etmek suretiyle sahte genel kurul toplantıları gerçekleştirdiğini, diğer yandan tarafların ortak oldukları şirket ile aynı faaliyet alanına sahip yeni bir şirketi oğlu ... adıyla kurarak tarafların ortak olduğu şirkete karşı haksız rekabet koşulları yaratarak tarafların ortağı olduğu şirketin müşteri ve kazançlarının bu şekilde sonradan kurulan şirkete yönlendirildiğini ve başkaca olumsuz tavır ve davranışları nedeniyle davalı şirket müdürü tarafından tarafların ortak olduğu şirketin sürekli olarak zarara uğratıldığından bahisle, davalı şirket müdürünün müdürlük görevinden azline ve dava sonuçlanıncaya kadar dava dışı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini...

in özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle şirket müdürlüğünden azli ve şirkete kayyım atanması talep edilmiş, yargılama sırasında şirket müdürü olan ... müdürlük görevinden istifa etmiş olduğundan şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın konusunun kalmadığı, şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın Yargıtay emsal içtihatları da gözetildiğinde yalnızca şirket müdürüne karşı açılması yeterli olup, ayrıca davalı şirkete açılan davada husumet düşmediğinden ilk derece mahkemesince şirket müdürünün azlinine yönelik açılan konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı şirket yönünden açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine yönelik kararı usul ve yasaya uygun olduğu; şirkete kayyım atanması talebi yönünden Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince ve ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere kayyım atanmasına ilişkin davada, davanın davalı şirkete karşı açılması yeterli olup şirket müdürü ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/151 Esas sayılı dosyasında, davalının şirket müdürlüğünden azli talepli dava açıldığını, söz konusu dosyadaki yargılama esnasında Mahkemece şirkete idari (yönetim) kayyım atandığını, şirketin idare ve temsil yetkisinin halen kayyımda bulunduğundan şirket adına bu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davalı taraf, Mahkeme dosyasına sunulan tüm delillerden de görüleceği üzere özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı iş ve davranışlarda bulunduğunu, Mahkemece eksik inceleme neticesinde verilmiş olan kararın hatalı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava, yöneticinin sorumluluğuna dayalı olarak şirketin uğradığı zararların tazmini ve şirket ortaklığından çıkarılma davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Çorlu 1....

Mahallesi Muhtarlığına tebligatı olup olmadığını sorgulamak amacıyla giden şirket müdürüne çeşitli suç isnatlarında bulunmaları, şirket müdürüne dolayısıyla şirkete hakaret etmeleri, aşağılamaları, tehdit etmeleri ve diğer eylemleri yanında şirket müdürünün elindeki cep telefonunu gasp etmeye çalışmaları, şirket müdürünün olay yerinden ayrılmasına engel olarak şirket müdürü ve şirketin çeşitli haklarını ihlal ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 0.01 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların yasal süresince davaya cevap vermediklerini, savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı gereğince muvafakatleri olmamasına rağmen davalıların beyanlarının hükme esas alındığını, davalıların yönetim ve temsil yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin ve şirket ortaklarının menfaatlerinin zarar görmesine neden olduklarını, düzenlemeye aykırı şekilde münferit imza ile şirketi ... Boya ve Kimya Sanayi A.Ş.'ye karşı borçlandırdıklarını, ... Boya...A.Ş.'nin şirket aleyhine icra takibi başlattığını, şirketin çift imza ile temsil edildiğini ve davalıların söz konusu icra işlemlerine itiraz etmeye veya şirketi bir avukat ile temsil ettirmeye yanaşmadıklarını, çift imza olmaması nedeniyle müvekkillerinin şirket adına işlem yapamadıklarını ve ... Boya....A.Ş.'...

E, anılan dosya içeriklerinde yer alan yazışmalar, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 664/1-a maddesinin atfı ile 553. maddesi hükmüne göre kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. TTK'nın 555/1. maddesi uyarınca şirket ortakları, şirketin uğramış olduğu zararın şirkete ödenmesi talebi ile dava açabilirler. 560. maddesi uyarınca ise, müdürlere ve tasfiye memurlarına karşı açılacak tazminat davaları, davacının sorumluları ve zararı öğrendiği tarihten itibaren iki yılda, her halde zararın oluşumundan başlayarak 5 yılda zamanaşına uğrar. Kanun ile şirket yöneticileri yönünden getirilen hukuki sorumluluk bir kusur sorumluluğudur....

Maddeleri uyarınca verilmiş bir izin bulunmadığı, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlere giriştiği, bunun da tek başına davacı yönünden haklı neden olduğu, bu durumda şirket müdürlüğünden azli talebinin haklı olduğu, davalının eyleminin TTK'nın 626. Maddesi ve 613. Maddesinde belirtilen müdür olarak ve ortak olarak, özel ve bağlılık yükümlülüğü ve rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı olduğu, bu nedenle dava konusuz kalmış olsa da, dava açıldığı tarih itibarıyla davacının haklı olduğu ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesi gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;dava dışı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmamış olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmadığından tasfiye temsilcisi davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket müdürünün sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde dava dışı ... Isıtma Soğutma ve Tesisat İnş. San. Tic. Ltd....

İlk Derece Mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak davacının, asıl dosya davalısı şirket müdürünün yönetim yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek şirkete kayyım tayin edilmesini talep ettiği, organ eksikliği olmadığından yönetim kayyımı atanamayacağı, menfaat çatışması ve/veya şirket temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel kanuni bir hal olmadığından ise temsil kayyımı atanamayacağı, davacının müdürün azlini istemediği ve kayyım tayini talebinin azli de içerdiği yönünde ilk mahkemenin ilamını temyiz etmediği, bu suretle Eventus Med...Ltd.Şti.'ye kayyım atanamayacağı, her ne kadar davacı/birleşik davacı vekilinin şirket müdürünün azli talebi ile açmış oldukları davanın Ankara 10....