Davada Orman Genel Müdürlüğü taraf olup, tescili talep edilen taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle hüküm kurulduğu ve davada orman araştırması yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının davalı nezdinde sicile kayıtlı dava dışı şirket hisselerini yine dava dışı Yılmaz Demirhan' a devri sonrasında halen şirket yönetim kurulu üyeliği sıfatıyla yer alması ve istifasının davalı müdürlük tarafından tesçil edilmemesi nedeniyle söz konusu siçil müdürlüğü kararına itiraz ve dava dışı şirketin yöneticisi olmadığının tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Şti'nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile aksi yöndeki Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile müvekkilinin müdürlük sıfat ve görevinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesi sureti ile düzeltilmesi gerektiği, şirketin ilk adının ... Makine...Ltd....
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; temsil kayyımı atanması istenilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ve .... Ltd. Şti.' unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 22/04/2021 tarihinde yaptırdığı ve şirketin son yetkililerinin davacı ..., ... ile ... olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, limited şirketin yönetim ve temsil organı, yönetim kuruludur. Bu bağlamda, yönetim kurulu, şirketin amacına ve işletme konusuna giren işleri ve işlemleri şirket adına yapmaya yetkilidir. Yönetim kurulu, şirkete ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve şirketle ilgili belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait ... Eczanesi ' nin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü ' ne kaydının olmadığının tespit edildiği, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişinin tacir sıfatı taşıdığını, her tacirin ticari işletmenin açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi gerektiğini, davalının tescile rağmen söz konusu eczanenin tescilini yaptırmadığını yaptıramadığı halde yaptıramama nedenlerini içerir bir beyanda bulunmadığını belirterek tescile davete icabet etmeme nedeni ile talepte bulunmuş ve davanın kabulünü talep etmişlerdir....
Ve Tic. Ltd.Şti’ndeki %20 oranındaki hissesini .... yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ile davalı şirket müdürü ... ...’ye devrettiğinin tespitine, hisse devri sözleşmesinin 11.07.2012 tarihi itibarıyla etkili olmak üzere ticaret siciline tescili ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'un Müdürlüğünüz'ün ... sicil numarasına kayıtlı ...'ndeki hisselerin ... ...'ye devrettiğinin tespiti ve tescil/ilanı talebiyle 28/01/2022 tarihinde dava açıldığını, şirketin "...Yenikent/Ankara merkez adresine gönderilen Tescile Davet yazısı, 02/03/2021 tarihinde iade edildiğini, şirket yetkilisi ... ...'nin ".......
sunduğu 16.01.2012. tarihi itibarıyla müvekkili adına ayrılmış sermayenin doğrudan harcama ve borçlanma, imza, işe alış ve işten çıkarma yetkisi, ------ sorumluluğu, imza sirküleri veya unvanı bulunmadığı, şirketin her bir muhasebe işlem ve ödemelerinin yönetim kurulunun yetkisi ve onayı dâhilinde yürütüldüğü, davanın kabulüne, davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin merkez ve şubelerde 16.01.2012 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespiti ve tespite konu kararın şirket merkezinin bağlı olduğu ---------- tarafından tescil ve ilanı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2021/233 Karar DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müvekkili ----------- sicil numarasında kayıtlı -------paylarının tamamını, Şirket ortaklarının pay defterinden görüleceği üzere ------- devretmiş ve şirket kanuni temsilcilik görevi son bulduğu, Müvekkilinin----- tarihinde Büyükçekmece ------ Noterliğinin-------- yevmiye numarası ile tasdikli Genel Kurul Toplantı ve ------.sayfasında yer alan genel kurul toplantısında ise ; ------- tarihinde ------ adresinde yapılmıştır" şeklinde karar alındığı, krar incelendiğinde de şirkete ------------ tarihi itibariyle-----------seçildiği, Türk Ticaret Kanunu'nun 595.maddesinin 2.fıkrasından anlaşılacağı üzere; " Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G.KARAR YAZMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin şube müdürü olarak görev yaptığını belirten ... .'ün kuruma müracaat ederek görevinin sonlandığı halde şube müdürlüğü kaydının silinmesini talep ettiği, davalı şirkete TTK 33 ve 36.maddeleri uyarınca şube ünvan değişikliği ve şube müdürünün seçilerek tescilinin yaptırılması için bildirimde bulunulduğunu süresi içerisinde böyle bir bildirimde bulunulmadığını, mahkemece şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete dışarıdan müdür olarak atandığını ancak daha sonra alınan karar ile imza yetkisinin alındığını fakat bunun tescili için gerekli işlemlerin yapılmadığını belirtmiş bunun tescilini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde davacının 31.05.2021 tarihinde dışarıdan şirket müdürü olarak atandığı 26.07.2021 tarihli genel kurulda ise imza yetkisinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Eldeki dava müdürlükten azlin tespit ve tescili talebidir....
