"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2013 gün ve 2013/2157 Esas, 2013/4450 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaz üzerine bina yapılması amacıyla davalılardan şirket ile 01.10.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacının hissesi oranında tapu devrini davalı şirketin temsilcisi diğer davalı ...’a yaptığını, sözleşmeye göre, inşaatın ruhsatın alınmasından itibaren 20 ay, mücbir nedenlerin bulunması halinde ise 10 ay eklenmek suretiyle tamamlanması gerektiğini, davacıya verilmesi gereken 4 adet dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, 113.600,00 TL kira kaybı tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

VE OR tarafından davalılar; ..., ... ve ... aleyhine 10/01/2017 tarihinde açılmış olan ; terditli olarak açılan tapu iptali ve tescil ve tazminat talebine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda, 09.01.2020 Tarih, 2017/12 Esas ve 2020/28 Karar sayılı ilamı ile ; davacı vekilinin tapu iptali ve tescil yönünden davasının reddine, terditli olarak açılan alacak davasının ispatlanamadığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/530 KARAR NO:2022/750 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ----sermaye artırımı yoluna gidileceğinden, müvekkilinİN hissedarı olduğu, ayni sermeye olarak, anılan şirkete konulacak olan,---hisseli Tarla niteliğindeki taşınmazın Mahkeme kanalıyla atanacak bilirkişi vasıtasıyla değerinin tespitine, bu hususta mahallinde keşif icrası ile bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmasına, taleplerine konu müvekkilinin hissedarı olduğu, ayni sermeye olarak, anılan şirkete konulacak olan, --- hisseli Tarla niteliğindeki taşınmazın müvekkilinin ortağı olduğu----ayni sermaye olarak konulmasında TTK'nun 342, 343, 128. maddeleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun onaylanması ile tespitine, karar verilmesini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2004/78 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 2011/85 Esas sayılı davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2005/5 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... ve davacılar-karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/85 E. sayılı dava, arsa sahiplerinin açtığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi, tapu iptal tescil ya da alacak, birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2004/78 E. sayılı dava müdahalenin men’i ve kal, birleşen ......

KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli Alanya İlçesi Tepe Mahallesi 028.D.16.A.4 Pafta 1730 Ada 4 Parsel numarasında kayıtlı bulunan ana gayrimenkulün müvekkil şirket lehine Kat İrtifaklı olan 6/42 Arsa Paylı, A-5/- Bok Nolu, Zemin +1 Kat Nolu, 1 Bağımsız Bölüm Nolu Dubleks Mesken Niteliğindeki taşınmaz ile yine müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli Alanya İlçesi Kargıcak Köyü Dalkılıçlı Mevkinde kain bulunan gayrimenkulün P28A04D1C04D2D Pafta 166 Ada 4 Parsel numaralı betonarme bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın satışı için müvekkili şirket yetkilileri tarafından İstanbul 39....

Ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissesinin çok düşük bedelle davalı şirkete satış gösterilerek devredildiği, davalı kooperatif yöneticilerinin kendilerine verilen yetki ve görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle, davalı şirket adına olan tapu kaydının yolsuz tescil, hile, bedelsizlik, muvazaa, gabin, vekaletin kötüye kullanılması, devre dayanak kararların butlan ve yoklukla batıl olması hukuksal nedenleriyle iptali ile davalı kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescil talepleri kabul görmediği takdirde davacının düşen gerçek değerin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile tahsili talep edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtarname alacak kalemleri davacı tarafı iddiasının para alacağın istemine ilişkin olması, para alacağı talepleri de ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden; ihtiyati haczin ise alacak talebinin dayandığı iddiaların yargılamayı gerektirmesi nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı firmanın sırf alacaklıları ızrar kasdıyla organik ve fiili bağlantı içerisinde bulunduğu şirket üzerinden, hep aynı isimler etrafında, farklı tüzel kişilik görüntüsü altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin tek hissedarı ve yetkilisi kağıt üzerinde her ne kadar ... olarak gözükmekte ise de; dava dışı borçlu şirketin tek hissedarı ve yetkilisinin ...'nun, ...'nun babası ve davalı şirketin gizli yöneticisi olduğunu, muacceliyet ihtarnamesi gönderilmeden kısa süre önce davalı şirketin kurulduğunu, ...'...

İcra Müdürlüğü’nün 2018/1606 Esas sayılı takip dosyası üzerinden verilen 17/03/2021 tarihli "mahkemeden satış kararı Getirilinceye kadar Satışla İlgili İşlem yapılmamasına ve kıymet takdiri yapılması talebine ve borçlunun hissedarı olduğu şirket taşınmazlarındaki tasfiye sonundaki hissesine haciz konulması için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılması taleplerine dair ret kararının ortadan kaldırılarak, İİK md 94 uyarınca satış işlemlerine devam olunarak borçlunun şirket hissesinin kıymet takdirinin yapılmasına,borçlunun şirket taşınmazlarındaki tasfiye sonucundaki hissesine haciz konularak, T4 ünvanlı şirketin açıkça tapu bilgileri belirtilen taşınmazlarına borçlunun hissesi oranında haciz konulduğunun bildirilmesi için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir....

İlçesi, ... köyünde ... ada 9 parsel sayılı 31.367,61m² alanlı arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin 302.697.436,50-TL olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talep edenin TALEBİNİN KABULÜ ile; talep edene ait olan ve talep edenin hissedarı olduğu ... A.Ş. ( ... )'ne ayni sermaye olarak konulmak istenilen talep konusu Yalova ili, ......

Davacının birinci talebi, Hatay İdare Mahkemesi'nin 2013/2086 esas, 2015/570 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile iptaline karar verilen davacının hissedarı bulunduğu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulmasına ilişkin Antakya Belediyesi'nin 10/09/2009 tarih, 81 sayılı Belediye Encümen kararının iptali nedeniyle hukuken geçersiz olduğunun tespiti ve belediyenin fiili tecavüzünün menine ilişkindir....