satılarak paralarının kaçırıldığı düşüncesinde olduklarını, bu sebeple muavazalı hisse devrinin iptali, devir tarihinden itibaren dağıtılan kar payının tahsili, şirket malvarlığından çıkarılan malvarlıklarının parasal değerinin şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ederek, şi mal varlığının hisse devirlerinin engellenmesi, şirketin tüm işlemlerinin dondurulması, banka hesaplarının bloke edilmesi, borçlandırıcı işlemlerinin men’ine,.........’nin ortaklıkların dondurulmasına, şirketin idare ve temsil yetkisinin.........’den alınarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile ..........nin hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Limited Şirketi unvanlı şirketteki payını ... ve ...'a hisse devri senedi ile devrettiğini, müvekkilinin limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, ancak tescili yapması gereken şirket müdürlerinin tescil işlemini yapmadığından taraflarınca ... 13. ATM ......
ın 28/11/2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle şirketin organsız kaldığı, TMK 427/4 maddesi gereğince organsız kalan şirkete yeni bir yönetici seçilinceye kadar kayyım atanması gerektiği; davacı tarafın hisselerinin babası olan ........ ile feri müdahil ........'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı sözleşmedeki imzaların davacıya ait olmadığı, iş bu hususun bilirkişi tarafından düzenlenen raporla sabit olduğu, bu bağlamda hisse devrine ilişkin sözleşmelerin davacı yönünden bağlayıcı olmadığı dikkate alınırak davacının davasının kabulüne karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ...... HD ...... EK sayılı ilamıyla; "Davalı şirketin, organ boşluğu nedeniyle kayyım atanması isteği bakımından davada taraf gösterilmesi gerekirse de ,davacı tarafından, davacı hisselerinin sahte sözleşmeler ile müteveffa ........ ve ........'...
Şirketin sermayesi 1.000 adet hisse karşılığı 100.000.00 TL olup 260 hisse (26.000 TL) ..., 200 hisse (20.000 TL) ..., 180 hisse (18.000 TL) ..., 180 hisse (18.000 TL) ... ve 180 hisse (18.000 TL) ...'ya aittir. Kuruluşta ilk 10 yıl için ... ve ... şirket müdürü olarak belirlenmişlerdir. Şirket 23/01/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisse devirleri yapmıştır. Buna göre: ... 180 hissesini, ... 180 hissesini, ... 180 hissesini ...'ya devretmişlerdir. Son durumda 800 hisse ... ve 200 hisse ... olmuştur. ... 22/04/2016 tarihinde vefat etmiş, terekesi 4 pay kabul edilerek mirasçıları ..., ..., ... ve ...'ya geçmiştir. Vefat nedeniyle şirket 02/06/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile mirasçılara yukarıdaki miras pay devirleri yapılarak sonuçta 100.000 TL sermayede 400 hisse ..., 200 hisse ..., 200 hisse ... ve 200 hisse ...'ya isabet etmiş, ... aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili kılınmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
No:13 ... ..." adresinde faaliyet gösterdiği, .şirket ana sözleşme tarihinin 02.07.1993 olduğu, şirket sermayesinin 100.000,00-TL olduğu, 26.08.2019 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve şirket oraklarının ...ve ... olduğu, her ikisininde şirkette %50 oranında pay sahibi oldukları, şirket yetkilisinin ...olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı ... ŞİRKETİ'nin fesih ve tasfiyesi talebinden ibarettir. Limited Şirketlerde 636/2 gereğince haklı nedenlerle fesih davası açma hakkı ortaklardan veya şirket alacaklarından birine aittir. Ortağın açacağı davada husumet ise şirkete yönlendirilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 12.12.2018 tarihli, 2017/155 E. 2018/1210 K.sayılı kararı ile davanın kabulüne ve 10.09.2012 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalı ...'ye devrettiği şirket hisselerinin kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesine karar verildiğini, ancak davalı ...'nin sadece 100 adet payın devrini yaptığını, kalan 200 adet payı uhdesinde tuttuğunu, daha sonra da bu 200 adet payı diğer davalı ...'A devrettiğini, bu devre ilişkin davalı şirketin 28.02.2024 tarihli genel kurulunda karar alındığını ve davalı ...'ın şirket müdürü seçildiğini ileri sürerek, davalılar arasındaki devrin yokluğuna, mümkün olmazsa iptaline, davalı ...'nin davalı ...'a devrettiği bu 200 adet payın kendisine iadesine ve tesciline, ayrıca 28.02.2024 tarihli davalı şirket genel kurul kararının yokluğuna, butlana, mümkün olmazsa iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açıklanan sebeplerle; dairemizce, Yerel Mahkemenin usule aykırı kararı kaldırılarak müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için davalı şirket faaliyetlerinin denetlenebilmesi amacıyla ile dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete denetim kayyumu atanması ve şirket hisselerinin devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, İleri sürerek; yerel mahkemenin 17.07.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına, müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için davalı şirket varlığının korunması ve şirketin zararlandırıcı faaliyetlerinin önüne geçilmesi amacıyla davalı şirket faaliyetlerinin denetlenebilmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete denetim kayyumu atanmasına, dava devam ederken şirket hisselerinin el değiştirmesi halinde müvekkili yönünden mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız...
Şti'nin özkaynak değerlendirmesi ve hisse oranlarının tespitinin firmadan alınan/alınamayan bilgi ve belgelere göre yapılamaması ve bilanço tabloları üzerinde değişiklikler yapılmış olması nedeniyle de tabloların güvenilirliğinin ortadan kalkmasından dolayı ancak dışardan kayyum atanması durumunda tespit yapabileceği sonucuna ulaşıldığını, işbu bilirkişi raporunda şirketin diğer ortağı ve yönetici ... tarafından gereği gibi yönetilmediği, şirketin mali kaynaklarının akıbetinin meçhul olduğunun da belirtildiğini, gerçek durumun tespitinin ve müvekkilinin hak kaybının önlenmesinin ancak şirkete yönetici kayyum atanması halinde gerçekleşebileceğini, müvekkiline, ortak olarak hakkı bulunan (hisse oranında yıllık kar payı vb.) hiçbir ödemenin yapılmadığını belirterek, davalılardan ...'in şirket müdürlüğü görevinden azline, diğer davalı ... Şti.'...
