DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak, tenkis - alacak istemine ilişkin olup; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" dair verilen 30/03/2023 tarihli ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2022/674 DAVA : Muris Muvazaası Sebebiyle Şirket Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan mülkiyet davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in babası ... ve annesi .... 24.11.2015 tarihinde boşandığnı, müvekkilinin babası ....in 17.09.2020 tarihinde vefat ettiğini ve geride tek mirasçı olarak müvekkili ...'i bıraktığını, müvekkilinin dedesi muris ... ise 04/09/2021 Tarihinde vefat ederek geride; eşi, iki oğlu ve vefat eden oğlu ...'in oğlu olarak müvekkili ...'i mirasçı olarak bıraktığını, boşanma sürecinde müvekkilinin annesi ile husumet yaşayan muris, oğlu ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2022 tarih, 2022/625 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli talep dilekçesi ile; davalı tarafa devredilen şirket hissesinin devrinin iptali ve müvekkili adına kayıt ve tescili istemli talebine yönelik davalının mal kaçırmak amacıyla şirket üzerindeki taşınmazları sattığının öğrenildiğini, tapu kayıtlarından yapılacak araştırma ile bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkili ile davalı arasında gerçek bir hisse devri bulunmadığını yapılan yargılama sonucunda lehe karar verilmesi halinde, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla, davalı tarafın ve müvekkilin hissesini devretmiş olduğu şirket üzerine kayıtlı, menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile banka hesaplarına, dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2013/669 Esas - 2014/606 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 19.02.2018 gün ve 6233-993 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir. Davacı, mirasbırakanı...'nun 257 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kızlarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ikinci eşi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, Atra Genç'in de taşınmazın tamamını çocukları ... ve...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davada; müvekkili davacı ... 22.11.1995 tarihinde tescil edilen dava dışı ----- Şirketi'nin çoğunluk hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin ihale usulü işler alıp şirketi idame ettirmek ve büyütmek amacıyla ihalelere katılabilmek için şahısların tek bir şirket ortağı olması ve bu şirket üzerinden ihalelere kabulü şartı bulunduğunu ve müvekkilin başka firmalarda da ortaklığı bulunması sebebiyle ihalelere katılamadığını, bu nedenle müvekkilinin ve ortağının 2007 yılında şirket hisselerini emaneten amcaları miras bırakan ... devrettiklerini, bu durumun Ticaret Sicil kayıtlarında görüldüğünü, muris ... müvekkiline genel vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile 15 yılı aşkın bir süredir şirketin tüm idari, mali ve resmi işlemlerini davacı müvekkilinin yürüttüğünü, müvekkilinin hisse devri yaptığı muris ...vefatı sonrası murisin çocukları ... ve ......
A.Ş.' ndeki ortaklıkları da dahi) olmak üzere uzun süre birlikte faaliyet gösterdiklerinden kendisine itimat ederek şirket yönetimini bırakmış olduğunu, müvekkillerinin ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden aldıkları tebligat ile, kendilerinin şirket ortağı olmadıklarını iddia eden ve davacıların 1996 yılında hisselerin ... ...'a devrettiklerinin ileri sürüldüğü, ... ... tarafından açılan Genel Kurulun iptali davası ile karşılaştıklarını, ancak müvekkillerinin kesinlikle şirket hisselerini ... ...'a devretmediklerini, hisse devri için hiçbir evrak imzalamadıklarını, hisse devri ile ilgili bir belgenin varlığının iddia edilmesi durumunda ise bu belgenin sahte olduğunu yada müvekkili ... ...'in şirketi işleri için gerekli olacağının söyleyerek kendisinden alınan imzalı kağıtların müvekkilinin bilgisi dışında doldurularak bu amaçla kullanılmış olduğunu, davalının asıl amacının müvekkillerini ortaklıktan çıkmaları olduğunu belirterek, müvekkillerinin Tasfiye Halindeki ......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 2004 yılında ölen miras bırakan...'in çekişme konusu 3533 sayılı parseldeki 4/15 payını oğlu Hasan'a diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanmak ve taşınmazı Hasan'dan temellük eden...'un Hasan'ın oğlu olması ve durumu bilen konumunda bulunması nedeniyle TMK'nun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak davacı ... ve Kadire kardeş olup eşit miras paylarına sahip oldukları halde Kadire'ye daha fazla pay verilmiş olması doğru değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar verme selahiyetinin olmadığını, ihtiyati tedbire Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi hakiminin ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar vermesinin gerektiği, TTK 595/1 maddesinde; şirket hisse devrinin ve hisse devri borcu doğuran işlemlerin noterlikçe düzenlenmesi ve tarafların imzalarının da noterlikçe alınması düzenlemiş olmasına rağmen; davacının noterlikçe düzenlenmiş ve tarafların imzalarının noterlikçe alınmış şirket hisse pay satışı sözleşmesi sunamamış olmasının TTK 595/1 maddesine aykırı olması, Kanunda sadece hisse devri için şekil öngörülmemiş, hisse devri öngören bütün işlemler için noterlikçe düzenlenme ve imza alma şeklinin öngörülmüş olması, buna ilişkin 6 tane Yargıtay kararının dilekçe içinde özetlendiği ve dilekçe ekinde de 8 tane emsal karar olduğu, TTK 595/2 maddesi gereğince; esas sermaye payının devri için genel kurul kararı ile onaylanması gerekmesi ancak davacının şirket hisse pay satışına onay...
ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mirasbırakanın maliki bulunduğu kooperatif hissesinin davalıya temlikin murisin davalıya yapmış olduğu bağış olduğu ve bu haliyle, söz konusu işlemin kişisel bir hak olan hissenin devri niteliğinde olduğu gözetildiğinde 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında bulunmadığı tartışmasızdır. Bu temlikin koşullarının varlığı halinde tenkis hükümlerine tabi olacağı açıktır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin 28.06.2007 tarihli ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 495.14.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
