Mahkeme tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirirerek; dava konusu hususun miras hukukundan kaynaklandığını, TTK'da düzenlenen dava ve işlerden olmadığını, davanın ticari bir yönü bulunmadığını veya ticari işletme ile ilgili olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirkete ait hisselerin muris tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiği iddiasına dayalı kaydın iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, dava konusu; anonim şirket hisse devri olup, bu hisselerin devrinin ne şekilde yapıldığı ve yapılması gerektiği, muris ile diğer davalı arasında yapılan hisse devrinin geçerli olup olmadığı, muvazaa nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarında 6102 sayılı TTK'daki ilgili hükümler de gözetilmek suretiyle karar verilecektir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/1070 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davada, gerek bulunmamasına rağmen şirket sermayesinin 485.100.000,00 TL'den 2.490.000.000,00 TL'sına yükseltilmesi ve davalı şirkette emanet parasının nemalandırılmayarak zaman içindeki getirisinden mahrum edilmesi ve aşrı miktarda sermaye bedeli istenmesi nedeniyle sermaye artırımı kararının iptalinin istenildiğini, sermaye artırımının şirket ve ortakların menfaatlerine aykırı olması halinde o tarihte yürürlükte olan TTK'nın 381 ve TMK'nın 2. maddesi gereğince iptal edileceğini, dava konusu olayda ise şirketin sermayesinin artırılmasına ihtiyaç bulunmadığını, ihtiyaç bulunsa dahi ortaklardan talep edilen miktardan çok fazla şirketin taşınır ve taşınmaz varlığı bulunduğunu, muris ve bazı ortakların istenilen sermayeyi karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, ancak şirket yönetiminin muris ve bazı ortakların sermaye artırımına katılma imkanının bulunmadığını bilmeleri nedeniyle, şirketteki paylarının eksiltilmesi...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/1070 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davada, gerek bulunmamasına rağmen şirket sermayesinin 485.100.000,00 TL'den 2.490.000.000,00 TL'sına yükseltilmesi ve davalı şirkette emanet parasının nemalandırılmayarak zaman içindeki getirisinden mahrum edilmesi ve aşrı miktarda sermaye bedeli istenmesi nedeniyle sermaye artırımı kararının iptalinin istenildiğini, sermaye artırımının şirket ve ortakların menfaatlerine aykırı olması halinde o tarihte yürürlükte olan TTK'nın 381 ve TMK'nın 2. maddesi gereğince iptal edileceğini, dava konusu olayda ise şirketin sermayesinin artırılmasına ihtiyaç bulunmadığını, ihtiyaç bulunsa dahi ortaklardan talep edilen miktardan çok fazla şirketin taşınır ve taşınmaz varlığı bulunduğunu, muris ve bazı ortakların istenilen sermayeyi karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, ancak şirket yönetiminin muris ve bazı ortakların sermaye artırımına katılma imkanının bulunmadığını bilmeleri nedeniyle, şirketteki paylarının eksiltilmesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket hisse devrinin iptali ile davacılar adına devri ve tescili, olmadığı takdirde şirket hisselerinin değerinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, haciz kararının verilmemesi durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya ciddi bir zararın doğacağı noktasında kanaatin şu aşamada oluşmadığı, ihtiyati haciz için dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispatın oluştuğunun davacılar tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle İİK nun 257. maddesindeki yasal unsurların oluşmadığı ve ayrıca şirketin davada taraf bulunmadığı, taraf bulunmayan kişi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın temelinin muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, dava konusu taşınmazların 2007 yılında kadastro tespitlerinin yapıldığını ve mirasbırakanları ...’ın kadastro tespiti üzerinden 10 yıllık hak düşürücü süre geçmeden 17.02.2015 tarihinde öldüğünü, hak düşürücü sürenin eldeki davaya uygulanamayacağını, muris muvazaası konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığını, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunun tespitini yapan mahkemenin bir sonraki duruşmada davanın usulden reddine karar verdiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Toplanan delillerden, miras bırakanın 5578 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'e satış yoluyla devri nedeniyle daha önce diğer mirasçılar tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan davanın kabul edildiği ve kesinleştiği; mirasçılardan ...'nin de anılan parsel hakında aynı nedenle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı babası ...’nin maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakana baktığını, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/187 ESAS - 2021/420 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucu verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili Bahçivan Mah....
Mahkemece; "Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapuda davalıların murisi adına kayıtlı olan Trabzon İli, Hayrat İlçesi, Hürriyet Mahallesi 330 ada 74 parsel, 330 ada 84 parsel, 330 ada 89 parsel,330 ada 90 parsel ve 731 ada 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik muris muvazaası hukuki nedenine dayanarak tapu kaydının iptali ile 1/2 hisse oranında tescilini talep etmiştir. Yani açılan dava tüm mirasçılar bakımından bir talep içermemekte sadece davacının 1/2 pay oranında davalıların murisi adına kayıtlı olan payların tapu kaydının iptali ve adına tesciline ilişkin bir talep içermektedir. Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlemektedirler. Başka bir anlatımla, miras bırakan ile karşı taraf malın gerçekten temliki hususunda anlaşmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, tarafların temyizi sonucu, Dairenin 16.01.2014 gün, 2013/15750 Esas, 2014/534 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis veya miras payına karşılık 50.000,00 TL. 'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve kira bedelinin terekeye iadesi isteğine ilişkidir....
