Sena'nın 1/4 şeklinde kaldığını, bu satışın iptali ve 1/4 payın vekil eden Beytiye adına tescili için Bahkesir 1....
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2010 Salı günü saat: 09.45'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, hakim doğru ve infaza elverişli hüküm oluşturmakla yükümlüdür....
Somut olayda davacı vekili, davacı şirket ....... tarafından yapılan ödemenin ortakların cari hesabına “şirket lehine alacak” olarak kaydedildiğini iddia etmekte iken, davalılar vekili söz konusu bonoların ....... tarafından “borçlu sıfatı ile imzalanması”nın esasen muris ......... ile ....... arasındaki ilişkiye işaret ettiğini, söz konusu hisse bedellerinin ödenmesi borcunun davacı şirket üzerinde bırakılmasının nedeninin, muris .........'in davacı şirket yöneticiliğinden kaynaklanan haklarına mahsuben davacı şirket tarafından yapıldığını ileri sürmektedir. Tarafların iddia ve savunmaları davacı şirket kayıtlarında mali incelemeyi zorunlu kıldığından, mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyeti eliyle davacı şirket kayıt ve belgeleri incelenmiş ve hazırlanan bilirkişi raporu yerinde görülerek hükme esas alınmıştır....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesiyle davalının ve eşinin murisin 5 kez ameliyat olması nedeniyle kendisine para gönderdiğini, davalı ve eşinin yine, murisin emekliliği sırasında başkasından borç aldığı parayı ödediklerini, 3334, 1345 ve 176 parsel numaralı taşınmazların davacıya muris tarafından devrolunduğunu, hali hazırda muris adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, taşınmazda kısmi olarak takas durumunun da bulunduğunu, taşınmazın devri sırasında diğer çocuklarının da hazır bulunduğunu, davalı ve eşinin anneleri ölünceye kadar aldıklarından çok fazlasını hem annelerine hem de kardeşlerine verdiklerini, destek olduklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 28.784,00 TL olduğu belirlenmiş, davacı tarafça 474,50 TL tamamlama harcı yatırılmıştır. Somut olayda, istem muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı taraf miras bırakanın mal kaçırmasını gerektirir....
ya danışıklı olarak taşınmaz ve kooperatif hisselerini devrettiğini, bu danışıklı işlemlerin gerçekleşmesi esnasında davalı Mehmet ....ın da vekalet ilişkisi içerisinde yer aldığını, bu ilişkiler ağı içerisinde davaya konu şirket ve kooperatif hisselerinin miras bırakan tarafından davacıları miras haklarından yoksun bırakmak için danışıklı olarak yapıldığını belirtip, şirket hisse devirlerinin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. YANIT : Davalılar ...... A.Ş. ve ....vekili ; Davalı Mehmet Mete'nin tüm bu işlemlere katılımının vekil olmaktan kaynaklandığını, işlemlerin yapıldığı tarih esas alındığında taleplerin zaman aşımına uğradığını, iptali istenen şirket ve kooperatife ait payların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu iptali isteğine ilişkindir.Davacı, dava dışı ...′dan alacaklı olup hakkında icra takibi başlattığını, ...′ın mirasbırakanı ...′ın 58 nolu parselini sağlığında davalı kızına muvazaalı biçimde temlik ettiğini, böylece alacağına kavuşma imkanının ortadan kaldırıldığını ileri sürerek 58 nolu parselin mirasbırakanı ...′dan ...′a intikal edecek olan payının iptali ile alacağına karşılık haczine karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığını, mirasçı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın saklı pay oranında tenkis ile kayıt ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2014 Salı günü saat 9.27 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nin, adına kayıtlı 173 ada 7, 176 ada 7, 171 ada 9, 304 ada 6, 304 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını ikici eşi olan davalıya satış göstermek sureti ile devrettiğini, asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'ın, ... Ltd....
