WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

a 29.08.2012 tarihli genel kurul kararı ile aynı büyük ortak ...'...

    Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali davasında, iptali talep edilen genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin 08.05.2023 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Limited şirketlerde genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davalarında 6102 sayılı TTK’nın 622. maddesinin atfıyla anonim şirketlerin genel kurul kararlarının iptalini ve butlanını düzenleyen aynı Kanun'un 445 vd. maddeleri uygulanır. TTK'nın 449. maddesinde genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. Maddede mahkemeye takdir hakkı tanınmış olup, mahkemece durum ve şartlar gerektirmesi halinde genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilebilecektir....

      Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmesi için dava açıldığını, mahkemece verilen 18/06/2012 tarihli kararla müvekkilinin tüm taleplerinin kabul edildiğini ve önerilen gündemle genel kurul çağrısı yapmak üzere yetki verildiğini, bu karardan sonra davalı şirket tarafından 06/12/2012 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığının öğrenildiğini, ancak toplantı çağrısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebligatın kasten müvekkilinin daha önceki adresine gönderildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek davalı şirketin 06/12/2012 tarihli genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketçe yapılan genel kurul davetinin çağrı usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2023/89 ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2023/72 ASIL DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hisse sahipleri olduğunu, sahte imza ve evraklar ile yapılan genel kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterildiğini ve bu doğrultuda müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında hisselerinin imzaları taklit edilerek dava dışı üçüncü kişi ------ devredildiğini, sahte devir işleminin davalı kurum tarafından tescil edildiğini,...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi beheri 1 TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, ... tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 11.531,25 TL itibari değerli toplam 11.531,25 adedi 1 nolu davacıya 15.937,50 TL itibari değerli toplam 15.937,50 adedi ise 2 nolu davacıya ait olduğunu, davacı müvekkillerin davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısına asaleten iştirak ettiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazirun cetveline usulünce şerh ettiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortaklarından...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi beheri 1 TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, ... tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 11.531,25 TL itibari değerli toplam 11.531,25 adedi 1 nolu davacıya 15.937,50 TL itibari değerli toplam 15.937,50 adedi ise 2 nolu davacıya ait olduğunu, davacı müvekkillerin davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısına asaleten iştirak ettiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazirun cetveline usulünce şerh ettiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortaklarından...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi beheri 1 TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, ... tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 11.531,25 TL itibari değerli toplam 11.531,25 adedi 1 nolu davacıya 15.937,50 TL itibari değerli toplam 15.937,50 adedi ise 2 nolu davacıya ait olduğunu, davacı müvekkillerin davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısına asaleten iştirak ettiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazirun cetveline usulünce şerh ettiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortaklarından...

                Şti.’nin beş ortağından biri ve %12,5’luk pay sahibi olduğunu, iptal edilmesi talep edilen olağan genel kurul toplantısı 28/08/2018 tarihinde gerçekleştiğini, davacıya İhtarname gönderilerek 2017 olağan genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiğini, 28/08/2018 tarihli genel kurul, TTK m.617’ye aykırı olarak toplandığını, TTK m.617/f.1 de; “genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır....

                Davalı Vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Şirket Genel Kurul kararının butlanı ve iptalini isteyen TTK m. 6022'de anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağının hükme bağlandığını. TTK m. 445'te genel kurul kararı aleyhine açılacak dava için 3 (üç) aylık hak düşürücü süre belirlendiğini, iş bu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacının dava hakkının zaman aşımına uğradığını, davacının 15.04.2020 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile TIK m. 530 uyarınca organ eksikliğinin giderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacının 15.04.2020 tarihli Genel Kurul Kararının iptalini, genel kurul kararı İle atanan yönelimin yokluğundan bahis ile kayyım atanması Vs. dalep edilebilmesinin ilk şartının TTR 6302 hükmü gereği davacının şirketin kayıtlı ortağı olması gerekliğini, oy sa davacının şİrket orlağı olmadığını, bu sebeple 15.04.2020 tarihli genel kurula katılmamış ve oy kullanmamış mühalelet şerhi derç etmediğini....

                  ün müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olduğunu, davacı şirketin tek yöneticisinin davacı ... olduğunu, eşinin şirketle alakası bulunmadığını, davacı ...'nın çok uzun yıllardır mermer ticareti yaptığını, şirket adına imza atma yetkisinin ortağa ait olmayacağı için fuara katılım veya fuardaki satışa onay verilmesinin gerekmediğini bilebilecek durumda bulunduğunu, genel kurul toplantısının 29.03.2010 tarihinde yapılmış ise de maddi hata ile tarihin 01.04.2010 olarak yazıldığını, davacı ...'nın daha önceki Türkçe metinli genel kurul toplantı tutanaklarını imzaladığını, davacının itiraz ettiği genel kurul kararının imzası sırasında önceki toplantılarda olduğu gibi tercüman ...'...

                    UYAP Entegrasyonu