Hukuk dairesinin 22/10/2020 tarih ve 2019/ ... Esas 2020/ ... Karar sayılı ilamıyla " Dava, 01/03/2013 tarihli “HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİ” başlıklı belgede yer alan hisse devir ücretlerinin ödenmediği ve sözleşmenin 5. Maddesinde yer alan 5 adet araçtan 3 adet aracın devrinin yapıldığı ve ... ve ... Plakalı iki adet aracın devrinin yapılmadığı iddiasıyla açılan alacak ve tescil davasıdır. Davaya dayanak yapılan 01/03/2013 tarihli sözleşme davacılar ...,... ve davalı ... arasında yapılıp taraflar tarafından imzalandığı görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde imzası noterden onaylanmayan hisse devir sözleşmesinin geçerli olmadığını, davacılar ile müvekkili ... arasında hisse devir işleminin ......
Noterliği'nin 03.12.2001 tarih ve 22524 yevmiye no'lu hisse devir sözleşmesi el devrettiğini, ancak müvekkilinin hissesinin devrinden sonra ortaklık sıfatının kalkarak şirketle bağının sona erdiğini düşünürken 2010 yılı içinde SGK Denizli İl Müdürlüğü'nden 2002-2004 yılları arasında borcu olduğunu belirten bir yazı aldığını, bu durum üzerine yaptığı araştırmada şirket yetkililerinin devir işleminin Ticaret Siciline bildirilip, ilan ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirketin 2003/2004 yılından bu yana faaliyet göstermediğini öğrendiğini, bunun üzerine şirket müdürü ve yetkilisi olan ...'...
varlık ve devamına bağlı olduğunu, asıl alacak hakkı doğmamışsa faiz borcunun da doğamayacağını, faiz borcunun asıl alacak devam ettiği sürece devam edeceğini, faiz asıl alacağa bağlı yan hak olduğu için asıl alacak sona ererse faizin de sona ereceğini beyan ederek öncelikle aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, DELİLLER; Temlik sözleşmesi, temlik edin ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 24....
varlık ve devamına bağlı olduğunu, asıl alacak hakkı doğmamışsa faiz borcunun da doğamayacağını, faiz borcunun asıl alacak devam ettiği sürece devam edeceğini, faiz asıl alacağa bağlı yan hak olduğu için asıl alacak sona ererse faizin de sona ereceğini beyan ederek öncelikle aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, DELİLLER; Temlik sözleşmesi, temlik edin ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 24....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...A.Ş'deki tüm hak, alacak ve yetkilerinden 02/03/2021 tarihinde davalı ile aralarında imzalanan hisse devir sözleşmesi ile feragat ettiğini ve sözleşme gereği şirketteki tüm hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan devir sonrası davacının tüm hak ve yetkilerinin sona erdiğinin yönetim kurulu kararı ile de kayıt altına alındığını, davacının soyut iddiaları dışında kandırıldığına ilişkin bir emare olmadığını, söz konusu devrin davacının onayı, bilgisi ve isteği dahilinde yasaya uygun şekilde yapıldığını, davalının, davacı ile dava dışı ...'...
de" su nakli - taşıma işini, davalı şirket üzerinden yaparak kazanç temin etmiş ve müvekkil kooperatif adına alınan araçlar da davalı şirket adına tescil edilmiş, yine kooperatif nam ve hesabına yapılan bu kazançlar ve müvekkil kooperatif adına alınan araçlar müvekkil kooperatife aktarılmamış ve devredilmediğini, özellikle ..., kızı ve karısı adına tüm hisseleri geçirtmiş, görünürde kızı ve eşi adına olan şirket üzerinden, yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığını yaptığı kooperatif adına ticari işler yaparak, şirket adına kazanç elde ettiğini, davalı şirket müvekkil kooperatife devir edilmek üzere , müvekkil Kooperatif nam ve hesabına nakliye işi yapmak üzere kurulduğunu, nitekim kuruluş tarihi itibarı ile en az 2 ortak ile kurulma zorunluluğu nedeni ile Yönetim Kurulu üyeleri müvekkil kooperatifin %97 oranında ortak edileceğine dair yazılı taahhüt verdiklerini, bu süre zarfında, kooperatif aleyhine açılmış dava ve icra takipleri bahane edilerek, davalı şirketin kooperatif adına yaptığı...
TL olan sermayesinin ödenmediği ve şirketin borca batık olduğu, bu nedenle ayrılma akçesi hesaplanamayacağı, 3. ... tarihli Limted Şirket Pay Devri Sözleşmesinde, devir edenlerin ... ve ...; devralanın davacı olduğu, devir eden ortakların şirket ortaklar genel kurulunu oluşturduğu ve devreden ......
Şti. nin 22.02.2022 tarihinde olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, toplantıda bir kısım diğer gündem maddeleri ile birlikte şirket ortaklarının bir kısmının hisse devirlerinin görüşüldüğünü ve karara bağlandığını, Genel Kurul sonrasında 23.02.2022 tarihi itibarı ile kararın tescili için T3 müracaat olunduğunu, T3 tarafından şirket ortaklarının bir kısmının hisselerinin devir ve tescilinin onaylanmasına ilişkin maddelerin tescilinde tereddüt edildiğini, özellikle: Cenne şirketi ortaklarından Fehmi Özbey'in sahibi ve yetkilisi olduğu Tulu Madencilik Yatırım Ar. Ge....
(Iğdırda ki ev ve dükkanlar dahil.)Bugün itibariyle kar-zarar ve sorumluluklar ... ve ... 'yı bağlar." ibaresi mevcut olduğu, buna göre davacının şirket hissesinin davalı ...'ya devrinde mutabık kalındığı ve akabinde de yazıya dökülen bu anlaşmadan sonra 2.2.2011 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile davacının 180.000 hissesinin vekili Ahmet Koyuncı vekaleti ile davalı ...'ya devredildiği, davalı ...'...
İskân 17.01.2003 tarihinde alınmış, yüklenici şirketin 20.01.2003 tarihli yazısı uyarınca arsa sahipleri ... ve ... tarafından dava konusu bağımsız bölümün şirket ortağı ...’ın karısı ...’a tapuda 27.01.2003 tarihinde devrinin yapıldığı, bu kişi tarafından da 25.04.2003 tarihinde aynı bağımsız bölümün ...’e tapuda devredildiği belirlenmiştir. Şirket adına yetki belgesine dayanılarak dava açan ... 20.10.2002 ve 11.12.2002 keşide tarihli çeklere dayanılarak yüklenici şirket hakkında başlatılan icra takibindeki alacağı temlik almakla alacaklı konumuna geçmiş, bu davayı da aldığı yetki belgesine dayanarak bu sıfatla açmıştır. Mahkemece borcun doğum tarihinin çeklerin keşide tarihleri olan 20.10.2002 ve 11.12.2002 tarihleri olduğu kabul edilmiş, ancak 18 bağımsız bölüm numaralı mağazanın borcun doğum tarihinden önce ...’a tapuda devredilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
