"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ... ŞİKAYET OLUNAN : .. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu menkullerin tamamının, haczin ilk sırada yapıldığı belirtilen dosyada haczedilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunanlar vekili, müvekkillerine ait her iki icra dosyasında da, hacizden sonra iki yıllık süre dolmadan satış istendiğini, hacizlerin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanlar tarafından iki yıllık süre içinde satış talep edilmiş ve gerekli masrafların kendilerine bildirilmesi istenilmiş ve tebliğ için 5.50 TL posta pulu verilmiş ise de icra müdürlüğünün süresinde yapmadığı bir işlemden şikayet olunanların kendi lehlerine bir hak elde edemeyeceği, şikayet olunanların süresi içerisinde masrafları yatırarak satış istemedikleri, hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunanların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılarak 2008/4528 esas sayılı icra dosyasından yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunlardan ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet edilen borçlu şirkete ait ... plaka sayılı aracın satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan diğer şikayet edilen ... lehine şikayet edilen borçlu şirket tarafından 30.06.2010 tarihinde tesis edilen rehnin, müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, bu rehin dolayısıyla şikayet edilen ...'un alacağı ile müvekkilinin alacağının garameye giremeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet edilen ... vekili, sıra cetvelinini usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen borçlu şirket, davaya cevap vermemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği tarihte kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın bu tarihten itibaren iki yıl içinde satış istemediğini, satış tarihi itibari ile haczin düştüğünü, geçerli bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde birinci sırada olan şikayet olunanın satış süreleri içerisinde satışı talep ettiği ve haczinin düşmediği, şikayet olunanların haczinin ise şikayetçinin haczinden önce olduğu gerekçesiyle, asıl şikayet yönünden şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetçinin alacağının nafaka ilamına dayandığı, ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle, birleşen şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl şikayette şikayetçi ve asıl ve birleşen şikayette şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl şikayette şikayetçi ve asıl ve birleşen şikayette şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetçi alacağının muvazaalı olduğunu, müvekkili bankanın alacaklarının 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 üncü maddesi uyarınca imtiyazlı olduğunu, şikayetçinin İİK’nun 101 inci maddedeki iştirak şartlarını yerine getirmediğini savunarak, şikayettin reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın hacizlerinin ayakta olduğu, şikayetçinin nafaka alacağının ilama dayandığı, ilamın şikayet olunanın takibinden önceki tarihli olduğu, nafaka alacaklısının İİK.nun 101 ve 206/1-e maddeleri uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak edebileceği, satış bedelinden önce imtiyazlı olan ilama dayalı nafaka alacaklısına pay ayrılması, artan miktarın ilk haczi uygulayan şikayet olunana ödenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ... plakalı araç üzerine 19.07.2012 tarihinde haciz koyduklarını, aracın ... 7. ... Müdürlüğünün 2013/12961 E. sayılı takip dosyasından 02.06.2014 tarihinde 28.030,00 TL. bedelle satılarak paraya çevrildiğini, anılan dosyada sıra cetveli tanzim edildiğini, şikayet olunan Vergi Dairesi tarafından da anılan araç üzerine 27.07.2012 tarihinde haciz konulduğunu, 6183 Sayılı Yasa’nın 69. maddesi gereğince müvekkili kurumun alacağının tamamen tahsil edilmeden şikayet olunana garameten pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayetçinin şikayet olunan borçlu şirket aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takipleri bulunduğunu, şikayetçi takibinden de hacizli olan mahcuzların satışı neticesinde elde edilen bedelin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması üzerine sıra cetveli tanzim edildiğini ve tüm satış bedelinin şikayet olunan alacaklı ... takip dosyasına ödenmesine karar verildiğini, şikayetçi takibinin kira alacağına dayanması sebebiyle hapis hakkı bulunduğunu ve cetvelde öncelikli olarak yer alması gerektiğini ileri sürerek 07.11.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağının tahsili için şirket hissesine haciz konulduğunu, paylaşıma konu bedelin şikayet olunan idarelere garameten paylaştırıldığını, şikayet olunanların her ikisi tarafından sadece ticaret siciline haciz bildirimi yapıldığını, hissenin bulunduğu şirkete bir bildirim yapılmadığını, mahalline gidilip pay defterine haczin işlenmesi şeklinde bir uygulama da yapılmadığını, satışı talep edilen hisseler üzerinde sadece müvekkiline ait haciz bulunduğunu, sıra cetvelinde şikayet olunanlara yer verilmesi ve garameten pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Şikayet olunan SGK vekili, şikayetçinin iddialarının mesnetsiz ve soyut olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili; şikayetçinin iddialarının şikayet konusu yapılamayacağını ileri sürmüştür. III....
Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan alacaklı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince önce onanmış, şikayet olunan alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur. Yerel mahkemece önceki kararda direnilmiş; direnme kararını şikayet olunan alacaklı vekili temyiz etmiştir. Ne var ki, şikayet olunan alacaklı vekili Av. ... 13.02.2019 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname kapsamından şikayet olunan alacaklı vekilinin temyiz isteminden feragata yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. O hâlde, şikayet olunan alacaklı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekir. S O N U Ç: Şikayet olunan alacaklı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 21.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
