SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde şikayet olunana iadesine, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
G.. adına kayıtlı araçlar üzerine müvekkilinin takip dosyasından 20.07.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, 02.08.2012 tarihinde kesin hacze çevrildiğini, anılan şikayet olunanın takip dosyasında kesin haczin 23.07.2012 tarihinde konulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin şikayet olunanın kesin haciz tarihinden önce ihtiyati haciz koyduğundan ilk hacze iştirak etmesi gerekirken, 2. sırada yer almasının yasaya ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.11.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin hacze iştiraki ile satış bedelinin garameten paylaştırılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi alacaklının takibinin dayanağı kambiyo senedinin İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, şikayet olunan haczine iştirak imkânı vermeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, dosya kapsamından, anılan yasal düzenleme kapsamındaki yediemin ücretine ilişkin, şikayet olunana herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Oysa ki şikayet olunana, anılan yasal düzenlemeler uyarınca hesaplanacak yedieminlik ücretinin ödenmesi gerekir....
Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren başlayan 7 günlük süre içinde şikayet yoluna başvurulması gerekirken, bu süre içinde şikayet yoluna başvurulmaması nedeniyle şikayet olunan yönünden sıra cetvelinin kesinleştiği anlaşılmış olup, şikayet olunanın, asıl şikayet üzerine, karşı şikayette bulunabileceğinin kabulü halinde, hak düşürücü sürenin geçirilmesi karşı şikayet yoluyla aşılmış olacağından, bu yorum doğru görülemez. Kaldı ki, şikayet olunan tarafından karşı şikayette dahi bulunulmamıştır. Şikayete konu sıra cetvelinde, şikayet olunan adına 70.745,00 TL ayrılmasına karar verilmiş olup, sıra cetveli, şikayet olunana 20.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayet olunan tarafından, sıra cetvelinin kendisine tebliğinden itibaren, İİK'nın 142/1. maddesinde belirtilen sürede şikayette bulunulmadığından kendisine ayrılan payın miktarı kesinleşmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl şikayet açısından alacağın İİK’nın 206/IV. maddesindeki şartlara haiz olduğu gerekçesiyle, asıl şikayetin kabulü ile alacağın .... sıraya nizalı olarak kaydedilmesine; birleşen şikayet açısından İİK’nın 206/IV. maddesindeki şartlara haiz olmadığı gerekçesiyle, birleşen şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen şikayet şikayetçisi vekili, şikayet olunanlar vergi dairesi, iflas idaresi ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...) Asıl ve birleşen şikayet, iflas sıra cetvelinde şikayetçilerin alacağının yer aldığı .... sıradan .... sıraya yazılması istemine ilişkindir. Somut olayda şikayetçiler iflas sıra cetvelinde kendi alacaklarına verilen sıraya itiraz ettiklerinden, husumetin sadece müflis şirket iflas idaresine yöneltilmesi gerekirken, anılan taraf haricinde diğer şikayet olunanlara da pasif husumetin yöneltilmiş olması doğru görülmemiştir. ...)...
Kararı, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Şikayet, sıra cetveline yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince ayrı ayrı ince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
sonuca etkisinin bulunmamasına ve mahkemece, şikayet olunanın ihtiyati haczinin, ilk haciz olan şikayetçinin haczine İİK'nın 268. maddesinin yollamasıyla İİK'nın 100/1. maddesindeki şartlarda iştirak edip etmeyeceği değerlendirilmemiş ise de, şikayet olunanın takibinin dayanağı olan ilamın dava tarihinin, şikayetçinin takip tarihinden sonra olması sebebiyle anılan 100/1-2. bent hükmündeki koşulların gerçekleşmemiş bulunmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/303 TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına Muhalefet Nedeniyle Disiplin Cezası Verilmesi TALEP TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/03/2022 Şikayet eden mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2021 tarihli şikayet dilekçesi kapsamında yapılan açık duruşma sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şikayet eden mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2021 tarihli şikayet dilekçesinde özetle; şikayet eden olarak dava dışı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2014 gün ve 1763 Esas, 2381 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmazlar ile ilgili olarak şikayet olunanın tüm satış taleplerinin, icra müdürlüğünce yasal şartları taşımadığından bahisle reddedildiğini, red kararlarına karşı şikayet yoluna başvurulmadığından kararların kesinleştiğini, dolayısıyla ortada geçerli bir satış talebi bulunmadığından şikayet olunanın taşınmazlar üzerindeki haczinin düştüğünü, ayrıca şikayet olunanın dosyasında bir çok tahsilat yapıldığını, çok cüz'i bir alacağı kaldığı halde, bakiye alacak miktarının hesaplanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
