-K A R A R- Şikayetçi vekili, derecelendirme kararında ilk sırada gözüken alacaklının bir yıl içinde satış istemediğinden haczinin düştüğünü, ayrıca alacağın da muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 23.12.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline ve müvekkili alacağının ilk sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 01.10.2003 tarihli ilk hacizden sonra yapılan 22.06.2004 tarihli rehin sözleşmesinin geriye yürümeyeceği, muvazaa iddiasının, kanunda görevi tek tek tanımlanmış olan dar yetkili mahkemenin görevine girmeyip yargılamayı gerektirdiğinden bu şikayetin esasının incelenmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir....

Doğubayazıt İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/9 Esas, 2014/18 .... sayılı kararı ile şikayet konu icra takip dosyasındaki icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiş olup, icra dosyasında paranın ödenmesi safhasına geçilmediği gibi İİK'nunda borçluya şikayete konu müdürlük işlemindeki gibi bir muhtıra gönderileceğine dair hüküm bulunmadığından şikayetin kabulü ile anılan işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK' nun 366 ve 6100 HMK 'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK' nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, alacaklı tarafın istihkak iddiasını kabul etmediği, icra müdürlüğünce istihkak iddiası ile ilgili İİK 97.maddesi kapsamında takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine 09/10/2020 tarihinde karar verildiği, İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/476 Esas sayılı dosyasından verilen 12/11/2020 tarihli karar ile şikayete konu haciz ile ilgili İİK 99. Madde gereğince işlem yapılması için dosyanın icra müdürlüğüne iadesine karar verildiği görülmüş olup, şikayetçi 3. Kişi 12/10/2020 tarihli şikayeti ile 02/10/2020 tarihinde yapılan haciz ile ilgili icra müdürlüğünün İİK 97. Maddesine göre işlem yapmasının yasaya aykırı olduğunu söyleyerek şikayette bulunmuş olup, şikayet tarihinden sonra şikayete konu haciz ile ilgili icra hukuk mahkemesince İİK 99....

İlk derece mahkemesi kararı gerekçesinde de belirtildiği üzere yediemine İİK 358.madde kapsamında gönderilen muhtıraya karşı yedieminin süresi içerisinde icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna başvurması yerine icra müdürlüğüne başvurması sonuç doğurmadığından, ayrıca davaya konu aracın evvelce tespit edilen değeri olan 24.000,00- TL'nin ancak İİK 358/2.madde kapsamında tazmini istenebileceğinden şikayete konu aracın güncel değerinin İİK 358.madde kapsamında icra dosyasına tazmin talebi mümkün olmadığından ilk derece mahkeme kararı yerinde olmakla tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Ceza Dairesi         2014/2624 E.  ,  2015/9799 K."İçtihat Metni" DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin son fıkrası ve aynı Kanuna 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 23. Ceza Dairesi'ne GÖNDERiLMESiNE, 09/02/2015 tarihinde karar verildi....

Ceza Dairesi         2018/6688 E.  ,  2021/9799 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 14. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, işbu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

Ceza Dairesi         2020/9799 E.  ,  2021/21671 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu' nun değişik 14. maddesi gereğince 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu' nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 15. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 15. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildi....

Ceza Dairesi         2011/5819 E.  ,  2011/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 04.05.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/16087 E.  ,  2013/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ... Kum Madencilik Nak.Tic. ve San.A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan Antalya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6876 Esas sayılı icra dosyasının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2022/9799 E.  ,  2023/4187 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemiz arşivinde bulunan dosyalarının 01.02.2023 tarihi itibarıyla Yargıtay 2. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiş olup, iş bu dosyaların 01.02.2023 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....