Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dosyada mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini ve müvekkilinin banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya taşınmaz üzerindeki hacizlerin baki kalarak diğer kısımlar yönünden ihtiyati haczin kaldırılması talepleriyle ilgili 17.09.2020 tarihinde ihtiyati haciz değerlendirme duruşması yapıldığını, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, mahkemenin vermiş olduğu işbu görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya ihtiyati hacze yönelik itirazlara ilişkin değerlendirme ve takdir görevinin ihtiyati haczi veren mahkemenin olduğunu, bu itibarla mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece, İİK.’nun 100. maddesindeki ilk haczin, ilk kesin haciz olduğu ihtiyati haczin ilk kesin haciz olarak kabul edilemeyeceği, ihtiyati haczin ilk kesin hacze iştiraki için 100. maddedeki koşulların bulunması gerektiği, bu durumda şikayet edenin söz konusu paraya garameten dahi iştirak hakkı bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayet; ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Müdürlüğü’nün 1998/108 sayılı takip dosyasından ....01.1999 günü takibe geçilmiş, borçlunun bedeli paylaşıma konu taşınmazı üzerine ....01.1999 günü ihtiyati haciz konulmuş, ödeme emri borçluya ....01.1999 günü tebliğ edilmiştir. Borçlunun itirazı şikayetçi alacaklıya 04.02.1999 günü tebliğ edilmiş, şikayetçi yasal yedi günlük süreyi geçirdikten sonra 01.03.1999 günü itirazın iptali davası açmıştır. Açıklanan durum karşısında şikayetçinin ihtiyati haczi düşmüştür. ... Mahkemesi’nin haczin ayakta olduğuna ilişkin kararı ise sadece ilgili şikâyetteki taraflar için hüküm ifade etmekte olup, eldeki şikâyet için hukuki bir hükmü haiz değildir. Açıklanan durum karşısında şikâyetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikayet olunanların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde şikayet olunan ... A.Ş.'ye iadesine, kararın teb...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/65 Esas, 2015/65 Karar ve 01.09.2015 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, yasal sürede 14.09.2015 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, icra müdürlüğünün 14.09.2015 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına, ihtiyati haciz yönünden takibin devamına, bu kararın bir suretinin alacaklı vekiline tebliğine, 7 gün içinde itirazın iptali veyahut kaldırılması davası açıldığına ilişkin derkenar sunulması halinde takibin devamına, aksi halde ihtiyati hacizlerin fekkine karar verildiği, bu kararın 17.09.2015 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği, borçlunun 29.09.2015 tarihinde alacaklı tarafından 7 gün içinde dava açılmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı ile konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını istediği, müdürlük tarafından talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, bu kez alacaklının sürenin son günü kurban bayramına isabet ettiğinden izleyen ilk iş günü olan 28.09.2015 tarihinde itirazın kaldırılması hususunda ... 5....
Mahkemesine icra memurunun muamelesini şikayet yoluna giderek takibin iptali yoluna gitmesi gerektiği, bunun haricinde İİK'da haczin hükümsüz kalmasının tespiti ve kaldırılması talebi hakkında karar verilmesi için genel mahkemelere görev verilmediği hususu belirgin olmakla karşı tarafın bu talebi hakkında da usulden red kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle karşı taraf ... ve ...'in .... tarihli istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ... tarihli ek kararının HMK 353/1-b.(2) bendi gereğince kaldırılmasına ve Dairemizce karşı tarafların ihtiyati haciz kaldırma talebinin usulen reddine ilişkin karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen ... ile ...'...
Bu durumda mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında ödeme emrinin 27.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtiyati haczin 10 günlük ödeme süresinin son günü olan 06.02.2009 tarihinin mesai bitiminde kesinleştiği, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin 29.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtiyati haczinin 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 05.02.2009 tarihinin mesai bitiminde kesinleştiği, böylelikle şikayetçinin haczinin şikayet olunanın haczinden sonra kesinleştiği, ilk haczin şikayet olunanın haczi olduğu, şikayetçi haczinin şikayet olunanın haczine İİK'nın 100. maddesindeki iştirak şartları bulunmadığı, buna göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin ihtiyati haczine 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin eklenmesi suretiyle bulunan tarih esas alınarak, şikayetçinin haczinin ilk haciz olduğunun ve buna göre şikayetin kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle kararın şikayet olunan yararına bozulması gerekirken,...
Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ek kararın taraflarına 03.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde istinaf sebeplerini sunduklarını, İİK m.265'de düzenlenen itiraz nedenlerinin borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz şeklinde sınırlı sayıda düzenlendiğini, borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebildiğini, somut olayda da ihtiyati haczin dayandığı sebebin arkasında ödeme için ibraz edilen banka tarafından "keşideci imzası tutmadığı" gerekçesi ile ödemenin yapılmadığına dair şerhin bulunduğu çek olduğunu, taraflarının sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde tam olarak ihtiyati haczin dayanağı olarak gösterilen bu çeke itiraz edildiğini, çekin arka sayfasında imzanın keşideciye ait olmadığını belirtir bir şerh düşüldüğünü ancak davacı alacaklının bu şerhe rağmen haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz talep ettiğini, ihtiyati haczin talep edildiği anda...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/811Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu, hatta taraflar arasında yine aynı konuya ilişkin bulunan Dikili İcra Müdürlüğü'nün 2014/311Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talebinin reddedilmesi üzerine yapılan şikayet neticesinde Dikili İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/78Esas 2017- 67Karar sayılı kararı ile hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek yeniden haciz talebinde bulunulduğunu, itirazın iptali için süresinde açılmış bir dava olduğunda, ihtiyati haczin akıbeti dava sonucuna göre belirleneceğinden ihtiyati haczin geçerliliğini koruduğunu, ancak süresinde itirazın iptaline ilişkin dava açılmadığında takibin düşürülmesine karar verileceğinden ihtiyati haczin hükümsüz kalacağını, buna rağmen icra müdürlüğünce 03.08.2018 tarihli tensip zaptı ile, daha önce 23.06.2017 tarihli karar ile reddedilen talebin hiçbir gerekçe gösterilmeden ve daha önceki red kararını kaldırır merci...
İİK’nun 266. maddesi gereğince borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer. Somut olayda; 17.250,00 Euro yönünden .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 14/11/2017 tarih ve 2017/152 D. İş Esas, 2017/152 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının alındığı, ihtiyati haciz bedeli kadar takibe başlandığı ve borçlu tarafından 28.11.2017 tarihinde ihtiyati haciz bedelinin tamamının dosyaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yalnız ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir....
