İcra Müdürlüğünün 2014/9708 Esas sayılı icra dosyalarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, taşınmazın 2014/187 Esas sayılı icra dosyasındaki alacağına mahsuben 170.000,00 TL bedelle müvekkili bankaya ihale edildiğini, ihale tarihi itibariyle bu dosyadaki alacağın 157.019,24 TL’ye ulaştığını, bakiye tutarın 2014/9708 Esas sayılı dosyaya gönderilmesi için talepte bulunduklarını, ancak söz konusu takibin hukuka aykırı olarak iptal edilmesi üzerine İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurduklarını, İcra Müdürlüğünce, şikayetin sonucu beklenmeden, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik olan bu takibin akibeti netleşmeden, 2014/187 Esas sayılı dosyada kalan tutar için sıra cetveli tanzim edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde hacizlerin kesinleşme tarihlerinin esas alınmadığını, ihtiyati haciz tarihlerinin esas alınarak yanılgıya düşüldüğünü, 2015/490 Esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihi ile sıra cetvelinin düzenlendiği icra daire dosyasının aynı tarihli olduğu, bu nedenle satış bedelinin iş bu dosyalarla garameye girmesi gerekirken Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2015/7990 Esas sayılı dosya ile garameye girmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu aracın aynından doğan motorlu taşıtlar vergisi borcunun bulunduğunun icra müdürlüğüne bildirildiğini, aracın aynından doğan vergi borcunun öncelikli olarak ödenmesi gerekirken ilk sıradaki haczin şikayet olunana ait olması nedeniyle satıştan elde edilen paranın tamamının şikayet olunana ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satıştan geriye kalan paranın aracın vergi borcuna mahsuben kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Ankara 13. İcra Müdürlüğü’nün 2003/5456 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan 13/05/2008 tarihli sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların hacizlerin hükümsüz olduğunu, bu nedenle 3. sıradaki müvekkilinin alacağının 1. sıraya alınması için sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen ... vekili şikayetin reddini talep etmiş, diğer şikayet edilen ise duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. Mahkemece, şikayet edilenlerin mahkeme veznesine depo edilen para üzerine koydukları hacizlerin şikayet edenin haczinden önce olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili 11.08.2000 tarihinde yapılan ilamsız icra takibine istinaden açılan tasarrufun iptali davasında 23.08.2000 tarihinde kooperatif hissesi hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu hissenin ferdileşmesinden sonra tapu kaydına 22.03.2004 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu belirterek şikayet edilen 05.02.2003 tarihli kesin hacze garameten iştirak ettirilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, takip tarihinin ve kesin haciz tarihinin şikayet edeninkinden önce olması nedeniyle şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/10986 Esas sayılı dosyasında yapılan takip sırasında, sanıkların 207 ve 466 parseldeki taşınmazları 07.10.2008 ve 14.10.2008 tarihlerinde üçüncü kişilere sattıklarını bildirerek sanıklar ... ve ... hakkında Samsun İcra Ceza Mahkemesine şikayetçi olduğu; Suça konu taşınmazların 07/10/2008 ve 14/10/2008 tarihlerinde satıldığının anlaşılmasına ve şikayetçi vekili tarafından Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 12.05.2009 havale tarihli şikayet dilekçesinde taşınmazların muvazaalı olarak satışı iddiasının yer almaması ve anılan şikayet dilekçesinde sadece alacaklıyı zarara sokmak amacıyla 55 AG 028 plakalı aracın parçalanıp kullanılamaz hale getirilmesi eylemi ile ilgili olarak ise sadece ...'ün şikayet edilip sanık ...'nun şikayet edilmemesi nedeniyle 04.01.2010 tarihli şikayet dilekçesinde belirtilen eylemler ile ilgili olarak İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen "....her halde bir yıllık süre..." geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle sanık ...'...
Şikayet tarihinde, ilk takibin hayatiyetini koruduğu ve ayakta olduğu nazara alınarak yeni icra emri tebliği yoluyla takibe devam etme imkanına sahip olunmasına rağmen ikinci kez icra takibine geçilmesi nedeniyle mükerrerlik şikayetinde bulunan borçlu şikayetinde haklıdır. Her ne kadar yargılama sırasında alacaklı vekilinin talebiyle Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası iptal edilerek işlemden kaldırılmış ise de bu durum borçlunun şikayet tarihindeki haklılığını ortadan kaldırmaz. Bu halde, Mahkemece konusu kalmayan şikayet hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/18981 sayılı dosyası ile diğer şikayet olunan ...'nin ise ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7564 sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp borçlunun kira alacaklarının haczedildiğini, kiracılar tarafından kira paralarının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7564 sayılı dosyasına ödendiğini, aynı alacak üzerine birden çok haciz konulduğundan derece kararı düzenlendiğini, derece kararının tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca dosyaya henüz girmemiş paralar için derece kararı düzenlenemeyeceğini ... 6....
Borçlu vekili Merzifon İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/8 Esas 2020/42 Karar sayılı ilamı ile borçlunun kendini vekille temsil ettirdiğinden bahisle söz konusu dayanak ilam ile alacaklı vekiline icra dosyasında icra emrinin düzeltilmesini talep ettiğini ancak icra emrinin dayanak ilama göre güncellenmediğini ve borçlunun vekili olmasına rağmen borçlu asile icra emrinin tebliğ edildiğini, bu tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi ve Avukatlık Kanunu'nun 41.maddelerine aykırı olduğunu, bu şekilde usulüne uygun olarak kesinleşmeyen takipte müvekkilinin mal varlığı üzerine konan hacizlerin kaldırılması gerektiğini iddia etmiş; mahkemesince yapılan yargılama sonunda, yapılan işlemin icra müdürlüğünün 11/09/2020 tarihli icra emri ile düzeltildiği, söz konusu icra emrinin borçlu vekiline 26/09/2020 tarihinde e-tebligat olarak yapıldığı belirtilerek şikayet konusuz kalması nedeniyle şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet eden vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet eden vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın şikayet eden yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
