İcra Müdürlüğü’nün 2013/11028 E. sayılı dosyasında, ödeme emrinin borçluya, 23.09.2013 tarihinde tebliğ olduğunu, üçüncü kişi .......'ye gönderilen haciz ihbarnamesinin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11075 E. sayılı dosyasında ise, anılan şirkete gönderilen haciz ihbarnamesinin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu İcra Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlenirken icra takiplerinin kesinleşme tarihlerinin nazara alındığını, ancak haciz tarihlerinin esas alınması gerektiğini, takiplerin kesinleşme tarihleri dikkate alınsa dahi,şikayet olunanın icra takibinin 30.09.2013 tarihinde, müvekkilinin icra takibinin ise 28.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle haczedilen paranın müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11028 E. sayılı icra dosyasına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Somut olayda, şikayetin konusu, ilama aykırılık ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süreye tâbi değildir. Diğer taraftan gerek süreli, gerek süresiz şikayet, ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar, yani ilâm infaz oluncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra, o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz. İcra takip dosyasının incelenmesinde; dosya borcunun 08/04/2014 tarihi itibariyle tamamiyle ödendiği ve takip sonuçlandıktan yaklaşık 1,5 yıl sonra 13/07/2015 tarihinde (faizin fazla hesaplandığı gerekçesiyle) şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür....
-KARAR- Şikayetçi ... vekili, müvekkilinin şikayet olunan ...’ın 120.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile dava dışı borçlu.... aleyhine başlattığı icra takibi sonrasında takibe konu alacağı temlik aldığını, şikayet olunan ...’ın açtığı alacak davası sonunda verilen karara dayalı olarak başlattığı ilamlı icra takibi sonrasında satılan taşınmaz bedelinin tüm alacaklılara yetmemesi nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde kendisinin ipotek alacağının birinci sırada olması gerekirken, şikayet olunan ...’ın başlattığı ipotek ve ilama dayalı takiplerin bütünlük arzettiğinden bahisle düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeni bir sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini istemiş yargılama sırasında sıra cetvelinde ismi olanları yargılamaya dahil etmiştir. Şikayet olunan ..., ... Platform A.Ş, ..., SGK ve ... vekilleri şikayetin reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/12352 E. sayılı dosyasında hak edilen icra vekâlet ücretinin 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7361 E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, şikayet dışı borçlu İnş. Müh. ve Müt. Ltd. Şti. ile müvekkilleri arasındaki avukatlık sözleşmesinden doğan vekâlet ücretinin ise Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7360 E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takiplerinin kesinleştiğini, bunun üzerine söz konusu dosyalardan, şikayet dışı borçlu İnş. Müh. ve Müt. Ltd. Şti.'nin 16. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12352 E. sayılı icra dosyasındaki alacağı üzerine haciz konulduğunu, ilk haczi koyan ve şikayet olunan şirketinalacaklı olduğu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14262 E. sayılı dosyasında 17.09.2014 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinde birinci sırada şikayet olunan İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye; ikinci ve üçüncü sırada müvekkillerine, dördüncü sırada ise şikayet olunan A.. M..'ne yer verildiğini, 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu icra dosyasında satıştan sonra gönderilen yazıda, şikayet olunanın haczinin ilk sırada olduğunun bildirildiğini, oysa ki daha önce 100. madde kapsamında gönderilen yazıda böyle bir bilgi verilmediğini, düzenlenen sıra cetvelinde haksız olarak şikayet olunana ilk sırada pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Anılan Kanunun 28/2 maddesine göre " Kiracı aleyhine icra yolu ile takip yapılması halinde, icra memuru, ... kiralama konusu maddelerin takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. " Aynı Kanunun 29/2 maddesi ise "kiralayan aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde ... kiralama konusu malları sözleşme süresi içinde haczedilemez" şeklindedir. Eğer icra memuru ... kiralama konusu malı haczeder ise bu işleme karşı hem ... kiralama sözleşmesinin kiracısı hem de kiralayanı haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde şikayet konusu yapabilir. İcra müdürü ... kiralama konusu malı haczetmez ise yani takibin dışında tutulmasına karar verir ise buna karşı da kiracı veya alacaklı ... kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğu veya takip dışında tutulan malın ... kiralama konusunu oluşturmadığı gerekçeleri ile icra mahkemelerine şikayet yoluna başvurabilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2583 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 15.04.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan haczinin düştüğünü ileri sürerek 15.04.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yasal süresi içerisinde satış talebinde bulunulmadığından şikayet olunana ait takip dosyasından konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/6006 E. sayılı dosyasında bu konuda herhangi bir taleple alınmış bir karar olmadığını, bunun da dikkate alınması gerektiğini, öte yandan,... İcra Müdürlüğü'nün 2008/18365 E. sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/11369 E. sayılı dosyalarının dayanağı olan mahkeme kararlarının bozulduğunu, buna rağmen bu dosyaların sıra cetvelinde yer almasının da hatalı olduğunu ileri sürerek,... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4079 E. sayılı dosyasında düzenlenen 14.07.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini savunmuş, diğer şikayet olunanlar ise şikayete cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,dava dışı borçlu ... hakkında... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/2241 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haczedilen taşınmaz paylarınıortaklığın giderlimesi davası sonucu satıldığını, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçerli bir haczi bulunmayan şikayet olunana pay ayrılmasının yerinde olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir....
