İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun Samandağ'da ikamet ettiğini, HMK 6.Madde gereğince genel yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu ve ayrıca dava dışı borçlu adına Samandağ İcra Dairesi 2018/19 esas icra takip dosyası sonucunda borçlunun 31 ST 750 plakalı aracın haciz konulmak suretiyle satılarak paraya çevrilmesi ancak dava dışı üçüncü kişi hakkında başka borç bulunması suretiyle icra takibi yapılmış bulunduğundan İstanbul 33. İcra Dairesi 2014/2507 esas sayılı icra takip dosyasından sıra cetveli hazırlandığını, bu sebeple icra takibine konu lan bu itiraz ilk icra takibine nazaran yapılması dolayısıyla yetkili mahkemenin Samandağ İcra Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2683 KARAR NO : 2022/3476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/54 ESAS - 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet edilen kurum tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 1998/503E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil T1 ve takipte görünen diğer borçlular yönünden icra takibi başlatılmıştır....
Bu süre ödeme emrinin, itiraz edene tebliğinden itibaren başlar ve hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilir. Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 21.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 30.04.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği, süresinde itiraz edemediğinden talebinin süresiz şikayet olarak ele alınmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, İİK’nun 168/5. maddesi uyarınca borçlunun borca itirazının süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir....
İş bedelinin tahsili için davacı tarafından girişilen icra takibine davalı itiraz ederek işi ... ...’a yaptırdığını, bedelini de İstanbul 7.İcra Müdürlüğü’nün 2004/2366 sayılı takip dosyasına ödediğini ileri sürmüştür. İlgili icra dosyası celbedilerek incelendiğinde alacaklı H.... ... tarafından borçlu ... ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı bu takip sırasında borçlunun alacaklısı olduğu ileri sürülen davalı ... Yüksek’e İİK.89/1.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine davalı ... tarafından icra dosyasına 24.02.2004 tarihinde 5.200.000.000 TL yatırılmış olduğu, yatırılan paranın iadesi talebinin reddi üzerine davalı ... Yüksek tarafından şikayet yoluna başvurulduğu, İstanbul 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2006/240 Esas sayılı dosyası ile, şikayetin kabulü ile 3.kişi ......
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektireceğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak, iptali talep edilemez. Ancak, İİK.nun 38.maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle de icra emri tebliği üzerine İİK. nun 16.maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde mahkemece icra kefalet işleminin İİK. nun 38.maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceğini değerlendirerek bir karar vermesi gerekir. Somut olayda şikayet tarihinde, icra takip dosyasında şikayetçiye tebliğ edilmiş bir icra emrinin bulunmadığı görülmüştür. Şikayetçinin talebi de icra kefaletinin iptaline ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/798 ESAS 2021/1255 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde alacaklı tarafından İstanbul 19....
- K A R A R - Davacı vekili, kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takibinin dayanağı,....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.11.2013 tarih ve 2012/42 Esas, 2013/593 Karar sayılı ilamı olmasına rağmen, borçluya ilamsız takibe ilişkin ödeme emri gönderilmiştir. Bu durumda yapılan ilamsız icra takibine İİK 62 gereğince İcra Müdürlüğü'ne 7 gün içerisinde itiraz edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ve icra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Beylikova İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : DAVACI : A.. K.. DAVALI : Ş.. A.. DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 11.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü takip yolundan kaynaklanan şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.)...
