nın icra müdürlüğünün garameten paylaştırılmasına ilişkin kararına itiraz etmemelerinin şikayetçi bakımından kazanılmış hak sayıldığı, sıra cetveli düzenlenirken dosya hesabında satış tarihine kadar olan miktar nazara alınacakken, sıra cetveline esas alınan dosyalarda bu tarih itibari ile miktarı tespit edilmeksizin sıra cetveli yapılmasının doğru bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Vergi Dairesi alacaklarının haciz tarihleri davacının haciz tarihinden önce olduğu, Vergi Dairesi alacağı 6183 Sayılı Kanun Hükümlerine tabi olmakla hacizden itibaren iki yıl içerisinde satış istenmemesi halinde haczin düşeceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, satıştan elde edilen paranın garameten paylaştırılmasına karar verilmesi iddiasına ilişkin davacının şikayet başvurusu üzerine Karaman İcra Hukuk Mahkemesince 2015/21-47 E.K. Sayılı ilamla 145 ada 1 parselin satışından elde edilen paranın garameten ödenmesine karar verildiği bu isteğin yeniden genel mahkeme önüne getirilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede, yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/62921 Esas sayılı dosyası ile görülen müvekkili bankanın alacaklı olduğu ipotekli takip dosyasının ihalesinde, ihaleye konu taşınmazın ...'...
İİK 142. maddede, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal Mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebileceği, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra Mahkemesine arzolunacağı düzenlenmiştir. Yasada belirtildiği gibi sıra cetveline itiraz davası açma süresi yedi gün olup davanın yasal süresine açıldığı anlaşılmıştır. İİK 140.2 maddesine göre, haciz yolu ile takipte, alacaklılar 206.madde uyarınca, iflas halinde hangi sıraya girmeleri gerekiyorsa o sıraya kabul olunurlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYETÇİ OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi; dava dışı borçlu ...aleyhine nafaka borcu için ilamlı takip başlattığını, borçlunun emekli ikramiyesi için sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde alacağının ilama dayalı nafaka alacağı olması nedeniyle öncelikle pay ayrılması gerektiği, fakat şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu dosyaya pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan; boşanma ilamının müvekkilinin hacizlerinden sonra olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....
: Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. 02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun’un 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre; bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerince verilen ve miktar veya değeri on bin lirayı geçen nihaî kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra müdürlüğünce üçüncü sıradaki davacı alacaklının alacak miktarının sehven düşük yazılması sebebiyle kalan bedelin dördüncü ve beşinci sıradaki alacaklılara ayrılması ve ödemelerin yapılması işlemlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, sıra cetvelinin iptalinin gerekip gerekmediği, ödeme işleminin iptali ile ödenen paranın istirdadının ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Kararı, şikayet olunan .... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, hükmün gerekçesinde düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) hüküm fıkrasında da sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi, eda hükmü kurmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayet olunan Vergi Dairesi açısından şikayetin kabulüne, diğer şikayet olunanlar yönünden şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ... T.A.O. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ... T.A.O. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ......
Şikayet olunan ... ve arkadaşları vekili, şikayetçinin haczinin düştüğünü, işçi alacağına imtiyaz tanınması için gerekli koşulların oluşmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu, yargılamada temsil edilmemiştir. İcra Mahkemesi'nce, itirazın alacağın niteliğine ve esasına ilişkin olduğu, bu hususun da İcra Mahkemesi’nin görevine girmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 30.7.2003 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı Yasa ile İcra Tetkik Merci’leri İcra Mahkemesi’ne dönüştürülmüş ve genel mahkemelerle arasındaki ilişki “görev ilişkisi” haline getirilmiştir. Mahkemece dilekçenin görevsizlik nedeniyle reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmek gerekirken, şikayetin yazılı nedenle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
