kabulüne ve yenileme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

da usulsüz olduğunun açık olduğunu ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi karşısında ölü kişiye yapılan tebligatın tebliğ tarihinin düzeltilmesinin mümkün olmadığından ödeme emrinin iptali gerekeceğini kaldı ki ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğinden yenileme işleminin iptali şikayeti hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davada; ... 3....

yenileme emri ve icra emrinin iptaline, usulüne aykırı olarak tebligat yapılmış olması ve takip dayanağı ilam ile icra emrinin örtüşmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....

Bu durumda alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için İİK'nın 78/5. maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliğine ve dolayısıyla yenileme harcı alınmasına gerek yoktur. Başka bir ifadeyle alacaklı yenileme talebinde bulunmaksızın doğrudan haciz isteyebilir. İİK'nın 110/3. maddesinde haczin konulması ve muhafazası gibi giderlerden alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmektedir. Anılan düzenleme yenileme harcı ve haciz isteme süresi ile ilgili olmadığından somut olayda uygulama yeri yoktur. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir…" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Talep, memur işleminin şikâyet yolu ile iptali istemine ilişkindir....

Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve alacaklının yasal bir yıllık süre içinde 15/11/2017 tarihinde haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. Buna göre, İİK.nın 78/2. maddesinde düzenlenen “haciz isteme hakkı” süresi içinde yerine getirilmiş olup, İİK.nın 78/son maddesi gereğince, yeniden haciz uygulanabilmesi için borçluya yenileme emri tebliğine ve yenileme harcı alınmasına gerek bulunmamaktadır....

İcra Dairesinin 2016/25946 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu ve söz konusu icra dosyası takipsizlik sebebiyle icra müdürlüğünün kararı ile kapatıldığı 31/01/2019 tarihinde alacaklının talebi üzerine takibin yenilenerek 2019/7898 esas aldığı ve yenileme harcı ödenmeden ve yasal zorunluluk olmasına rağmen müvekkiline yenileme emri gönderilmeden müvekkilin taşınmazına ve babasından kalan taşınmazlara haciz işlemi yapıldığının tespit edildiğini, ancak icra dosyasından da anlaşılacağı üzere yenileme talebi ile yenileme harcı yatırılmadığı gibi müvekkilinin de yenileme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu sebeple müvekkili hakkında tatbik olunan hacizlerin haksız olduğunu usulsüz yapılan işlemleri sebebiyle taşınmazları haczedilen müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olup bu sebeple telafisi güç yada imkansız zararların doğmaması için müvekkili yönünden icranın geçici olarak durdurulmasına, işlemin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve ücreti...

Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddası İİK'nun 16. maddesi kapsamında bir "şikayet" olup, bu şikayetin ise aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca, şikayet konusu işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda, borçluya 30.01.2014 tarihinde yenileme emrinin tebliğ edildiği, ancak borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yenileme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetine dair bir iddiasının olmadığı görülmüştür. Bu durumda, borçlunun ödeme emri tebliğ işlemini, kendisine yenileme emrinin tebliğ edildiği 30.01.2014 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, 28.05.2014 tarihinde yapılan başvurunun, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olduğu anlaşılmıştır....

Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamlı icra takibine karşı dosya borcunun uzlaşılarak ödendiğini, buna dair ödeme dekontunun dosyaya ibraz edildiğini, icra dosyasından tanzim edilen yenileme emri, icra dosya borçlu vekili sıfatı ile 22.08.2019 trihinde taraflarına tebliğ edildiğini, dosyanın infazı ve yenileme emrinin iptali için Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/723 E. sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurduklarını, alacaklı tarafından banka hesaplarına konan haczin fekkine ilişkin bu dosyada verilen tedbir kararına rağmen icra müdürlüğünce reddedilmesi ve hacizlerin kaldırılması üzerine Gaziantep 5....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında, yenileme emrinin gönderilmesi gerektiğini kabul etmesine rağmen ödeme emrinin iptali taleplerinin reddine karar verdiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar menfi tespit davası açılmış olsa da, zaman aşımının işlediği aşikar olup, dosyanın açıldığı tarih itibari ile yenileme sürelerine dikkate alındığında zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kambiyo senedi ile takibin devamının mümkün olmadığı açık olması nedeni ile de takibin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken yerel mahkemenin bu durumu kabul etmeyip zamanaşımı itirazlarını kabul etmeyerek takibin iptaline karar verdiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip sonrası oluşan zamanaşımına yönelik şikayet ve ödeme emrinin iptali talebidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin borçluya takip dayanağı çeklerin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali, çeke dayalı kambiyo senedine dayalı takipte zamanaşımı iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince zorunlu olmamasına karşın borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesinin davacı borçluya yeni bir itiraz hakkı ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin şikayet hakkı tanıyacağı, ödeme emri tebliğ belgesinde dayanak belgelere yer verilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, davacı borçlunun ödeme emrinin tebliğine yönelik şikayeti kabul edildiğinden ve davacı borçluya icra müdürlüğünden usulüne uygun olarak gönderilecek ödeme emri üzerine yeniden itiraz hakkı doğacağından, davacının zamanaşımı sebebine dayalı borca itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....