Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 17/3/2010 tarihinde tebliğ edildiği ve alacaklının 1 yıllık yasal süre içinde 10/11/2010 tarihinde haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. Alacaklı, 25/1/2016 tarihinde takip dosyasının yenilenmesi ile yeniden haciz talebinde bulunmuş olup, icra müdürlüğünce de talep doğrultusunda yenileme emri borçluya gönderilerek 02/2/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir....
edildiği ve 15/10/2019 tarihli icra emrinde faiz talep edilmediği belirtilmiş ise de 19/02/2015 tarihli takip talebinde ve 15/10/2019 tarihli icra emrinde faiz talebinin bulunduğu, talep doğrultusunda icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılarak yenileme emrinin davacı borçlu tarafa tebliğe çıkartıldığı ve dosyadan faize ilişkin alacakların tahsilinini talep edildiği anlaşılmakla şikayetin reddine " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından sadece işlemiş faiz yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümden iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edilmiştir....
reddine ilişkin müdürlük kararının iptali gerekirken yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yeniden haciz istemek, yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır. Somut olayda borçluya gönderilen ödeme emrinin 04.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal 1 yıllık süre içinde alacaklının 06.11.2009 tarihinde haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle alacaklının haciz isteme hakkı düşmemiş olup olayda İİK'nun 78/5. maddesi gereğince harç alınması ve borçluya yenileme emrinin tebliğe çıkarılması gerekmez. Haczin birden fazla yenilenmesi anılan kuralın uygulanmasını engellemez. O halde, mahkemece, alacaklının yeniden haciz istemesi için yenileme harcı yatırması gerektiğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, takip talepnamesi ile ödeme emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, değinilen yenileme dilekçesinin birinde adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiş, işbu davaya ait yenileme dilekçesinde ise şirket adına kesilen vergi ve cezaların kaldırılması istenilmiştir. Diğer taraftan işbu davaya konu edilen vergi ve cezalar, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 6 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer almaktadır. Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu durum karşısında davacının dilekçenin reddine dair kararı üzerine mahkemeye sunduğu işbu davaya ait dava (yenileme) dilekçesinde şirket adına kesilen vergi ve cezaların kaldırılması istemine yönelik iradesini açıkça gösterdiği anlaşılmaktadır....
F- Yenileme dilekçesinin ödeme emriyle birlikte tebliğ edilmediği iddiasına yönelik inceleme; Ödeme emri tebliğinden önce, takip dosyasının işlemden kaldırılmasını gerektirici yasal düzenleme bulunmadığından alacaklının yenileme talebinde bulunması ve yenileme dilekçesini borçluya tebliğ ettirmesi gerekmez. Bu nedenle buna yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. G- Alacaklının yetkili hamil olmadığı iddiasına yönelik inceleme; Alacaklının, dayanak çeklerin lehtarı olduğu anlaşıldığından buna yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Buna yenileme sözleşmesi (neuerungsvertrag) denir. Bu sözleşme tarafların eski bir borç yerine yenisini geçirme iradelerinden oluşur. Yenilemenin varlığını kabul için öncelikle eski bir borç olmalı, yeni borç onun yerine geçmeli ve taraflar yenileme iradesine sahip olmalıdır. Eş söyleyişle, taraflar eski borç yerine geçecek yeni bir borç kurma iradesine sahip olmalıdır. Bu irade yeni bir borç kurmak suretiyle eski borcu ortadan kaldırma, onu sona erdirme iradesidir. Yenileme iradesi sözleşmeden açık bir şekilde anlaşılmalıdır. Tarafların açık iradesi yenileme yönünde birleşmelidir. Yenileme, sözleşmeye dayalı bir tasarruf işlemidir. Her tasarruf işleminde olduğu gibi yenileme de hukuki bir nedene dayanır. Yenileme sebebe bağlı bir işlem olduğu için temeldeki hukuki sebebin geçerli olması gerekir. Yenileme eski borcu sona erdirir ve onun yerine geçecek bir borç doğar. Borç ilişkisi varlığını korur ama borç yenilenmiş olur....
Buna yenileme sözleşmesi (neuerungsvertrag) denir. Bu sözleşme tarafların eski bir borç yerine yenisini geçirme iradelerinden oluşur. Yenilemenin varlığını kabul için öncelikle eski bir borç olmalı, yeni borç onun yerine geçmeli ve taraflar yenileme iradesine sahip olmalıdır. Eş söyleyişle, taraflar eski borç yerine geçecek yeni bir borç kurma iradesine sahip olmalıdır. Bu irade yeni bir borç kurmak suretiyle eski borcu ortadan kaldırma, onu sona erdirme iradesidir. Yenileme iradesi sözleşmeden açık bir şekilde anlaşılmalıdır. Tarafların açık iradesi yenileme yönünde birleşmelidir. Yenileme, sözleşmeye dayalı bir tasarruf işlemidir. Her tasarruf işleminde olduğu gibi yenileme de hukuki bir nedene dayanır. Yenileme sebebe bağlı bir işlem olduğu için temeldeki hukuki sebebin geçerli olması gerekir. Yenileme eski borcu sona erdirir ve onun yerine geçecek bir borç doğar. Borç ilişkisi varlığını korur ama borç yenilenmiş olur....
