Sigortalının halefi sıfatı ile Sgk nın 1.kişi, iş verenin 2.kişi, bunun dışında kalanların 3.kişi olduğu gözetilerek; Kurum ile iş veren arasında rücu davalarında zaman aşımının BK nın 125.maddesine göre 10 yıl, iş veren dışındaki davalıların sorumluluğunun haksız fiile dayandığı, Borçlar Kanununun 60.maddesine göre zaman aşımı süresinin faile ve zarara ıttıla tarihinden itibaren 1 yıl ve her halükarda 10 yıl olduğu kabul edilmektedir. 5510 sayılı kanunun 93/3 maddesi gereğince onay tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, davalı Turhal Enerji vekilinin zaman aşımı def'inin yerinde bulunmadığı kabul edilmiştir....
Somut olayda, kazanın ... tarihinde meydana geldiği, trafik kazasının maddi hasarlı meydana gelmesi, herhangi bir yaralanmanın olmaması sebebiyle ortada cezayı gerektirir bir fiilin bulunmadığı, bu nedenle uygulanması gereken 2 yıllık zaman aşımı süresinin ... tarihinde dolduğu, tahkim komisyonuna başvurulması TBK' nın 154. Maddesi uyarınca zaman aşımını kesen bir sebep ise de; somut olayda zaman aşımı süresi geçtikten sonra ... tarihinde tahkim komisyonuna başvurulduğu, bu nedenle ... tarihinde açılan işbu davada da zaman aşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde sunduğu zaman aşımı defiinin kabulü ile, davalı sigorta şirketine yöneltilen davanın zaman aşımı sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davalı sigorta şirketine açılan davanın zamanaşımı sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 35,90....
Taraflar arasındaki ihtilafın, zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı, süre dolmamış ise, birleşmeden önce o şirketin genel kurulunda alınan ibra kararının bu davanın açılmasına engel teşkil edip etmediği, davada zaman aşımı söz konusu değil ve ibrada dava açılmasına engel teşkil etmiyorsa o taktirde de şirket yöneticisinin akçalı sorumluluğunu gerektiren kasti ya da kusurla verdiği bir zararın bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Mahkememizce öncelikle zaman aşımı ve ibra üzerinde durulmuş olup; TTK 560 madde gereğince yöneticinin şirkete verdiği zararlardan dolayı açılacak davalarda zaman aşımı, fiilin öğrenildiği andan itibaren 5 yıl ve her halükarda zararı doğuran fiilin işlendiği tarihten itibaren 5 yıldır. Davacı taraf söz konusu zararı almış bulunduğu 01/07/2021 tarihli olan ve 3 kişilik heyet tarafından hazırlanan uzman raporuyla öğrendiğini, o tarihe kadar bilmediğini ileriye sürmüştür....
DAVA KONUSU : Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştirilerek en son işlemin 12/07/2016 tarihinde yapıldığını, bu tarihten yenileme tarihi 06/07/2020 tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığını, zaman aşımını kesen nedenlerin bulunmadığını, takip kesinleştikten sonra ki zaman aşımı itirazının süreye tabi olmadığını belirterek davanın kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, tüm icra işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü; 137 ada 133 parsel sayılı 1623.38m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 104 ada 564 parsel sayılı 1314.53m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 104 ada 848 parsel sayılı 1714.20m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 104 ada 222 parsel sayılı 4295.48m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinden belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 104 ada 255 parsel sayılı 42.12m2 yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir dükkan niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 101 ada 392 parsel sayılı 1296.38m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 101 ada 391 parsel sayılı 270.83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği...
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, davalıların süresinde zaman aşımı defi itirazında bulunmaları üzerines, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda davacının yaptığı ödemelerle ilgili bilirkişiden rapor alınmış, davacının dava konusu ettiği ödemeleri 2008 ve 2009 yılları arasında yaptığı dava tarihinin 23/12/2020 olduğu, 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiği gerekçeleriyle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinden sonra dava zaman aşımını kesen sebepler olup 765 sayılı ve 5237 sayılı ceza kanunlarındaki dava zaman aşımı süreleri dolmadığından tebliğnamedeki zaman aşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına göre taşınmazın davacıya 1996 yılında teslim edildiği ve oturumların o tarihte başladığı, her iki tarafın bu hususta mutabık oldukları, bu oturum ve kullanım teslimi tarihinden itibaren davanın 10 yıllık genel dava zaman aşımı süresinden sonra açıldığı, davacının 2009 yılında yaptırdığı tespit sonrasında bu davayı açtığı, ancak somut davada KK'daki kooperatif ve ortağı arasındaki alacaklar ile ilgili düzenlenen 5 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanamayacağı BK'nun genel dava zamanaşımı süresinin uygulanacağı, davacının, 1999 tarihinde yaptırdığı tespit akabinde bu davayı zaman aşımı süresinde açtığı savunmasının, yukarıda irdelenen başlangıç tarihi itibariyle geçerli olmadığı kanaatiyle gerek bozma içeriği gerekse bozma öncesi verilen karardaki hukuki görüşler çerçevesinde davalının zaman aşımı savunmasına itibar etmek gerekmiş ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 319.maddesine göre savunmanın değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin verilmesiyle başlayacağından, zamanaşımı defi cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. Cevap dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiş ya da süresi içince cevap dilekçesi verilmemişse ilerleyen aşamalarda HMK'nın 141/2 maddesi uyarınca zamanaşımı defi davacının açık muvafakati ile yapılabilir. Eldeki davada davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, zamanaşımı defi ileri sürmediğine ve davacı tarafından açık muvafakati bulunmadığına göre mahkemece bu davalı yönünden resen zaman aşımından red kararı verilmesi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Davanın KABULÜ ile; Fatsa İcra Müdürlüğünün 2019/5353 Esas sayılı dosyasında davacı hakkındaki icra takibinin zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
