Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın 347. maddesine göre fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nın Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Somut uyuşmazlıkta; borçlu...
Hal böyle olunca, yargılamaya devam edilerek toplanan delillerin değerlendirilmesine göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, "İİK'nın 331. maddesi gereğince açılan davalann takibi şikayete bağlı olup, iddianame ile davanın açılamayacağı, müştekinin şikayeti üzerine dava açılacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, 3- Kabule göre de, şikayetin süresinde yapılmaması durumunda İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi uyannca müştekinin şikayet hakkının düşü-rülmesi yerine davanın reddine karar verilmesi, 4- Yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 16.02.2009 gününde oybir-liğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/9624 E. sayılı dosyası ile müvekkilleri adresine yapılan tebligat usulsüz olduğunu, Davalı alacaklı tarafından başlatılan takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, keşidecinin adresinin Pendik, lehtarın adresinin Erzincan olduğunu, yetki şartının taraflarında keşideci T2 tacir olmadığından kambiyo senetlerinde yer alan yetki şartı HMK’nın emredici kurallarına göre geçersiz olduğunu, senet aslının icra kasasına alınmadığını, davalı tarafından daha sonradan icra dosyasına eklenen senetler takip öncesi ve sonrası zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
A.Ş'deki hisselerini anlaşmazlık yaşadıkları katılanlara istedikleri fiyattan satmak amacıyla, Vergi Dairesine şikayet edeceklerini belirterek menfaat temin etmeye çalışmaları ve talepleri karşılanmayınca sözkonusu şikayeti gerçekleştirmeleri şeklindeki eylemlerinin, hak arama özgürlüğü kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar T.. T.., Ş.. B.., M.. K.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/133 Esas 2012/1152 karar sayılı dosyası getirtilerek katılanın sanık hakkındaki şikayeti ile ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, 6 aylık şikayet süresinin geçtiğinden bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanığın görevli polis memuruna "sen kimsen lan, düğünüm olduğu için sen bana kasıtlı yapıyorsun, bayanın şikayeti yok, sen bize ceza yazamazsın, biz de işimizi başka şekilde hallederiz, numaran kaç senin” diyerek tehdit yoluyla direndiğinden bahisle açılan davada sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve tehdit unsurunu oluşturmadığı ve sanığın polis memurunun sicil numarasını istemesi şeklindeki eyleminin Anayasal şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2012/8759 Esas sayılı takip dosyasında, takip dayanağı ilamda hükmedilen alacağın ''müştereken ve müteselsilen'' borçlulardan alınmasına karar verilmiştir. İlamda davalı olarak gösterilen ve yine şikayet konusu takipte de takip borçlusu olarak yer alan ........ AŞ'nin şikayetçi borçlunun takip alacaklılarına karşı aynı ilamdan kaynaklı vekalet ücretini ... 16. ........ Müdürlüğü'nün 2012/5677 Esas sayılı dosyasında takibe koyduğu, ... 16. ........ Müdürlüğü'nün 2012/5677 Esas sayılı dosyasından İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesinin ........ AŞ'ye tebliği üzerine, ........ AŞ'nin yaptığı ödeme düşülerek şikayete konu takibin başlatılması gerekirken, bu hususa riayet edilmediği görülmüştür. Bu miktar üzerinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle itirazın reddi doğru olmamıştır. Öte yandan şikayetçinin şikayet nedenleri arasında faize faiz istenilemeyeceği şikayeti de bulunmaktadır. ...........
Mahkemece, yaralama nedeniyle davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulması doğru ise de; davalının davacıyı yağmaya teşebbüs suçundan şikayeti sonucunda davacı hakkında ceza davasının da açıldığı gözetildiğinde, davalının sırf zararlandırma kastının bulunmadığı, şikayet için yeterli emare olması nedeniyle davalının yasal şikayet hakkını kullandığı sonucuna varılarak, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 71 ve 33/a maddelerine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti olup, söz konusu şikayet süreye tabi değildir....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir....
