Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. İlamlı takibe itiraz nedenleri yasada sınırlı bir şekilde belirtilmiştir. Şikayetçinin talebi İİK'nun 33. maddesi hükmü kapsamında bir itiraz değildir. İlamda davalı olarak yer almadığını, yargılamasında bulunmadığını iddia etmektedir. Talep İİK'nun 16. maddesi yollamasıyla İİK.nun 41. maddesine dayalı şikayet olarak değerlendirilebilir. Yerel Mahkeme kararında da belirtildiği gibi, ilamda taraf olmayan takip talebinde borçlu olarak yer almayan davacıya icra emri gönderilmesi ilamlı takip hükümlerine uygun değildir....
e tebliğ edilmesi üzerine borçlunun süresinde takibe itiraz etmediğini, diğer borçlu Mustafa Şahin'e ise 03.05.2018 tarihinde tebliğ edilip adı geçen tarafından takibe itiraz edilmediğinden takibin bu borçlu yönünden de kesinleştiğini, borçlunun vefatı üzerine mirasçıları aleyhine takibe devam edilmek istendiğini, müdürlükçe verilen kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesine şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16. maddesi. 3....
Borçlu, icra dosyasına itiraz ederek icra takibini durdursa ve itirazında ödeme emri ekine dayanak belgelerin eklenmemesi sebebiyle itiraz edemediğini bildirmese dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı vardır. Mahkemece borçlunun, şikayet dilekçesinde yazılı şikayet nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun şikayet başvurusunda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istemin yazılı şekilde reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, haczi düşmüş bulunan şikayetçinin sıra cetveline itiraz edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin itiraz süresi sonunda 02.02.2009 günü, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin ise aynı sürenin geçmesi ile 05.02.2009 günü kesin hacze dönüştüğü, şikayet olunanın ilk hacze iştirak hakkının da bulunmadığı gerekçesiyle ve şikayetçinin talebi de gözönünde tutularak, garameten paylaşım yapılmak üzere sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.05.2013 tarih ve 852 E., 3274 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 106. ve 110. maddelerine göre taşınır haczini izleyen bir ve taşınmaz haczini izleyen iki yıl içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer....
İcra Müdürlüğünün 2019/16489 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden borçlular vekili tarafından 13.12.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe devam edilmesine dair taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, ödeme emri tebliğ edilmeden borçlular tarafından yapılan takibe itirazının hukuki sonuç doğurmayacağını, takibin durmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 15.01.2021 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen borçlu ... cevap dilekçesinde; icra müdürlüğünce takibin durması yönünde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ilk kesinleşen haczin şikayet olunanın haczi olduğu halde şikayetçinin takibinin rehnin paraya çevrilmesine dayalı olması nedeniyle rehne dayalı alacağının öncelikli olduğu, sıra cetvelinde öncelikle pay ayrılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeniyle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ......
mahsus haciz yolu ile takipte ödeme iddiası, mükerrer takip iddiası ve çek aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığına yönelik şikayete ilişkin olduğu ve borca itiraz ve şikayet niteliğinde olduğundan borca itiraz etme süresinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, şikayet süresinin ise ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olması ve iddiaların süresiz şikayet sebeplerinden olmaması nedeni ile ödeme emrinin tebliğ edildiği 29.08.2019 tarihinden dava tarihine kadar borca itiraz ve şikayet süresinin geçmiş olduğu gerekçeleriyle istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, davanın süreden reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip talebinde "Haciz ve Tahliye" talep edildiği, ödeme emrinde itiraz için 7 gün, ödeme için 30 gün süre verildiği, tahliye ihtarının yazılı olduğu, ödeme emrinin borçlu kiracıya tebliğ edildiği, borçlu kiracının icra takip dosyasında ödeme emrine yasal süre içinde itirazının bulunmadığı, itiraz olmadığından kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiği, ödeme olgusunun ispatlanamadığı,davanın süresinde açıldığı, davalıya ödeme emrinin 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmediği gibi 30 günlük yasal süre içinde de borcun tamamının ödenmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz, şikayetTakibe dayanak 31924 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/1465 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu zira dava dışı borçlu...ile şikayet olunanın birlikte hareket ederek muvazaalı işlemler yaptıklarını, şikayet olunanın dava dışı borçludan bir alacağı bulunmadığını, dava dışı borçlunun muvazaalı olarak borcu kabul ettiğini, itirazdan feragat ettiğini ve araca haciz konulmasına muvafakat ettiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, yargılama sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
