Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davasının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2011/386 Esas 2011/341 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, .... harç tahsil müzekkeresine dayalı 10.270,81 TL alacağın iflas dairesince sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, oysa alacağın mahkeme harcı olup, devlet alacağı olması nedeniyle 3. sıraya kaydının gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, özel borç ilişkisinden kaynaklanan, tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin, vergi niteliği taşımadığından 4. sıraya kaydının yapıldığını savunarak, istemin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, davacının alacağının dayanağının harç tahsil müzekkeresi olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinin ( ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.12.2014 tarih ve 2014/580-1488 E.K.sayılı kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 29.04.2014 olarak düzeltildiği, düzeltilen tebliğ tarihine göre 30.04.2014 tarihli itirazın sürede olup takibin durdurulduğu, bu nedenle alacaklının tahsil ettiği paranın iadesi için 08.01.2015 tarihli şikayete konu muhtıranın alacaklı asile çıkarıldığı, alacaklı tarafın, borca itiraz dilekçesinde borçlunun adresi olmadığından itiraz dilekçesinin reddi ile birlikte vekil yerine asile muhtıra tebliğ edilmesinin usulsüz olduğundan bahisle muhtıranın iptaline karar verilmesini mahkemeden talep ettiği, mahkemece, muhtıranın iptali yönündeki, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.7201 sayılı Tebligat Kanunun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41., HMK'nun 73. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatlar vekile yapılır....
Asliye Hukuk Mahkemesince,talebin İİK'nın 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz/şikayet mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK 142. Madde"Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.Dava basit muhakeme usuliyle görülür.İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur." hükmü gereğince alacağın esas ve miktarına ilişkin itirazlarda genel mahkemeler görevildir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 2....
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir(Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2011 tarih ve 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı kararı). İtiraz ve şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olması, itiraz ve şikayetten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulanmasına başlanabilecek tarihin ve mal beyanında bulunma tarihinin belirlenmesi veya varsa takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı bulunmaktadır (HGK'nun 27/06/2001 tarih ve 2001/12-543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı)....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; aleyhine icra takibi başlatıldığını bilmeyen vekil edeninin ödemiş olduğu borca ilişkin itirazda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkemece de borcun yasal süresi içinde ödendiği belirtilmiş olduğu halde tahsil harcına ilişkin karar verilmediğini, ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınamayacağını, icra giderlerine ilişkin itirazlarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/896 ESAS 2020/160 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6....
Mahkemece, şikayetin kabulü ile, tahsil harcının depo edilen para üzerinden alınmasına dair İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli işlemi ile, cezaevi harcının hisse senetlerinin borsadaki değerleri üzerinden alınması gerektiğinden, fazladan tahsil edilen harç yönünden işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekilinin, şikayet dilekçesinde diğer şikayet sebepleri yanında, takipten vazgeçilmesi nedeniyle tahsil harcının yarısının alınması gerektiğine ilişkin İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli kararı ve buna bağlı reddiyat işleminin iptalini talep ettiği görülmektedir. Anılan şikayet hakkında Mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu konudaki şikayet incelenmeden hüküm kurulması isabetsizdir....
bir işleyişinin sonucu olup, davalı tarafın gerek cevap dilekçesinde gerekse istinafa başvuru dilekçesinde senetlerin tahsil amacıyla verildiğini kabul ettiğini, fakat senetlerin arkasına bakıldığında tahsil cirosuna uygun bir ciro görülmediğini, tahsil amaçlı banka tarafından takibi yapılan senetlerin tahsil cirosuna aykırı bir şekilde icraya konulmuş olması ciro silsilesinde bozukluk meydana getirdiğini, bozuk bir silsileye sahip olan cironun da tahsil edilmek istenmesinde bankanın alacaklı sıfatı bulunmadığından reddi gerektiğini, temlik cirosunun somut olayda söz konusu olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İİK 78 ve devamı maddeleri gereğince verilen kararın talep edene müracaatında tefhimine yada masraf verilmesi halinde tebliğine, İİK'nın 16. maddesi gereği Kocaeli Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'nde itiraz/şikayet yolu açık olmak üzere karar verildi....
Tarafından sıra cetveline itiraz davası açıldığı, mahkeme tarafından henüz karar verilmediği, dosyanın derdest olduğu, davacı alacaklı tarafından icra müdürlüğüne başvurularak sıradaki kendine düşen paranın ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce İİK'nun 142/a maddesi gereğince teminat mektubu sunulması halinde değerlendirilmesine ilişkin 30/11/2020 tarihli işleme karşı şikayet yoluna başvurulmuş ise de, İİK'nun 142/a maddesi gereğince "Sıra cetveline karşı 142. madde uyarınca şikâyet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblâğı tahsil edebilir. 36 ncı maddenin ikinci fıkrası burada da uygulanır. Teminat mektubunda, alacaklının dosyadan tahsil ettiği meblâğ ile bu meblâğın kısmen veya tamamen icra dosyasına iadesinin gerekmesi hâlinde iade tarihine kadar geçecek süreye ait olan faizin, icra dairesinin ilk yazılı talebi üzerine dosyaya ödenmesi taahhüt edilmelidir....
