Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19.04.2011 gün ve 12484 sayılı yazısıyla alacak miktarının 13.04.2011 gün ve 11153 sayılı yazıyla bildirilmiş olmasına rağmen, yazı cevabı araştırılmaksızın sıra cetveli hazırlanmış olduğu, 18.03.2011 tarihinden sonraki döküm cetveli de getirtilerek net miktarı belirlenecek alacağa göre sıra cetvelinin düzenlenmesi gerektiği, noksan araştırmayla sıra cetvelinin düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir. 1- Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Sıra cetveli şikayetçi kuruma 20.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet başvurusu ise yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 29.04.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır....
itiraz hakkının tanınmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile icra müdürünün haciz alacaklısının sıra cetveli yapılması hususundaki talebinin reddine ilişkin 15.08.2012 tarihli kararının kaldırılmasına ve takip dosyasında icra müdürünce tüm alacaklıları gösterir sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir....
Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İcra dosyasında sıra cetveli yapılmadığı, her iki davanın icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işleminin iptali ile ilgili olduğu, anlaşılmakla, sıra cetveli yapılmasına ilişkin her bir davacı alacağının ilk sıraya alınarak taraflarına ödeme yapılması, olmadığı taktirde ... Bankası ile ilk sıra alacağının garameten paylaştırılması için davaların kabulüne, işlemin iptaline, karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm asıl dosyada şikayetçi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi -takip alacaklısı vekilinin, icra müdürlüğünün dosyanın uzman bilirkişiye verilerek sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin 16/11/2020 tarihli kararına karşı şikayet yoluna başvurduğu, ayrıca dosyanın geldiği aşama itibariyle sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kararın doğru olmadığından bahisle sıra cetveli düzenlenmeyerek dosyanın bekletilmesini talep ettiği, şikayetçi tarafın sıra cetveli düzenlenmesi hususunun icra müdürlüğünün teknik ve uzmanlık alanında olduğunu, sıra cetveli için bilirkişiye başvuru şartı bulunmadığını beyan ettiği, bu konudaki şikayetin süreye tabi olmadığı, ancak şikayetçi vekilinin 26/03/2021 tarihinde talep açarak şikayete konu 16/11/2020 tarihli tensip kararı doğrultusunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun tebliğe çıkartılmasını istediği, ayrıca düzenlenen sıra cetveline karşı İstanbul 21....
İcra dosyası incelemesinde, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı alacaklı tarafından haciz konulduğu, ihale edildiği ve satış bedelinin birden fazla haciz olması nedeniyle icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığı ve sıra cetveline yapılan şikayet sonucu,sıra cetvelinin iptaline karar verilerek yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve davacı tarafından bu sıra cetvelinin iptali istenmektedir....
Müdürlüğü'nün 2012/4886 sayılı dosyasından düzenlenen ........2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan alacaklı Koray'ın başlattığı takipler kapsamında kesin hacizler uygulandığı, şikayetçiye ait dosyalarda uygulanan ihtiyati hacizlerin ise şikayet olunanın kesin haczinden sonra kesin hacze dönüştüğü, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, şikayet olunan alacaklıya ait ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/4886 esas sayılı dosyasına gönderilen ve alacaklıya ödenen 363.453,33 TL üzerinde başka alacaklıların da hacizleri bulunduğundan, sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılmasının İİK'nın 206. maddesine aykrı olduğu gerekçesiyle, sıra cetveline şikayetin reddine, sıra cetveli yapılmadan alacaklı Koray'a ödeme yapılması işlemine yönelik şikayetin kabulü ile ödeme işleminin iptaline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveli sıraya itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... ve SGK vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası ek sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya sıra cetvelinin 5.sırasında yer verildiğini, ek sıra cetveli düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ayrıca şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağının gerçeği yansıtmadığını öne sürereksıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin alacakları karşılamadığı durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nın 140. maddesi gereğince, sıra cetveli yapılarak alacaklılara diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınması gerektiği, bu itirazlar sırasında tartışılması gereken rüçhaniyet durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan önce icra müdürlüğünün karar verme yetkisinin olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan tarafından temyiz etmiştir. 1)Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından sonra icra müdürlüğünce 21.03.2014 tarihli sıra cetveli tanzim edildiği, bu sıra cetvelinin iptali istendiği tarafların kabulündedir. Mahkemece her ne kadar ortada bir sıra cetveli olmadığı şeklinde gerekçe kurulmuş ise de, bu gerekçe dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/565 sayılı kararı ile davalının 1. sıradaki payının davacıya ödenmesine karar verildiğini ancak ... müdürlüğünce kendiliğinden 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinden dönülerek 10.01.2014 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini ve bu sıra cetvelinde davalının rehinli takibinden dolayı yine 1. sırada gösterildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin ve sıra cetveli yapılmasına yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet edilen vekili, 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında hata yapıldığını bu nedenle yeniden sıra cetveli düzenlendiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
cetveli düzenlendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
